Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф08-9844/19 по делу N А32-29367/2018

г. Краснодар

11 декабря 2019 г.

Дело N А32-29367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН 7106510452, ОГРН 1097154013670), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Скан" (ИНН 2312241823, ОГРН 1162375005957) и третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" (ИНН 3665024208, ОГРН 1023601583543), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Скан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А32-29367/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Скан" (далее - компания) с иском о взыскании 100 тыс. рублей.

Иск основан на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Компанией не исполнены обязательства по договору от 06.04.2018 N 249-04/18 на оказание услуг спецтехникой с экипажем. Поэтому предварительная оплата, уплаченная обществом по данному договору и не возвращенная компанией, подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Компания обратилась в арбитражный суд к обществу со встречным иском, в котором просила взыскать с последнего 409 200 рублей задолженности, 7558 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск основан на положениях статей 309, 395, 753, 779, 781 Гражданского кодекса. Требования мотивированы неисполнением обществом денежного обязательства по договору от 06.04.2018 N 249-04/18, надлежаще исполненного компанией путем предоставления спецтехники.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, первоначальный иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды установили, что 06.04.2018 сторонами заключен договор N 249-04/18 на оказание услуг спецтехникой с экипажем. По условиям договора компания (исполнитель) предоставляет за плату по заявкам (спецификациям) обществу (заказчик) специальную технику - автомобильные краны и прочую спецтехнику, находящиеся в собственности или распоряжении исполнителя, и оказывает заказчику услуги по ее управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора. В свою очередь, заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги и работы. Техника предоставляется заказчику на основании его письменной заявки (спецификации) за 3 рабочих дня. Также заявка может быть произведена в свободной письменной форме на электронную почту исполнителя или в устной форме (как лично, так и посредством телефонной или электронной связи). Наименование, количество и технические характеристики предоставляемой техники, перечень лиц, имеющих право заверения рабочих рапортов и (или) путевых листов, срок и стоимость оказанных услуг устанавливаются исполнителем и заказчиком в согласованных спецификациях. Расценки согласовываются в каждом конкретном случае отдельно с указанием в соответствующих спецификациях. Заказчик осуществляет оплату услуг, на основании выставленных исполнителем счетов или актов выполненных работ. Процент предоплаты и условия оплаты согласовываются в каждом конкретном случае и отображаются в спецификации. На основании копий сменных рапортов и (или) путевых листов исполнитель составляет акт выполненных работ и в электронном виде направляет его заказчику. Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента факсимильного получения акта и копий сменных рапортов и (или) путевых листов, подтверждающих оказанные услуги надлежащим образом. Если в течении указанного срока заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания акта. В спецификации от 06.04.2018 N 1 стороны согласовали наименование техники: самосвал 20 тонн (4 единицы), стоимость одного машино-часа за одну единицу - 1550 рублей, адрес объекта: г. Севастополь. На основании выставленного счета от 06.04.2018 N 190 общество по платежному поручению от 06.04.2018 N 21 перечислило компании 100 тыс. рублей. Ссылаясь на то, что компания обязательства по договору (спецификации) не выполнила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о возврате предварительной оплаты. Указывая на исполнение обязательств, компания обратилась со встречным иском о взыскании задолженности по договору. При разрешении спора суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса (договор возмездного оказания услуг). Суд установил, что претензия о возврате неотработанного аванса была направлена на электронную почту компании 29.05.2018. Поскольку в претензии не указан срок возврата суммы неотработанного аванса, судом по правилам статьи 314 Гражданского кодекса применен разумный срок с момента получения претензии (29.05.2018). С учетом изложенного, договор прекратил действие с 06.06.2018. В подтверждение встречных требований компания ссылается на переписку сторон и путевые листы. При оценке путевых листов суд руководствовался нормами Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", а также приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Суд не принял представленные в материалы дела путевые листы в качестве надлежащих доказательства оказания компанией услуг обществу. На всех путевых листах в разделе "Последовательность выполнения задания" имеется оттиск печати ФГУП "ГВСУ N 7"; на путевых листах отсутствует штамп организации, а также отметка о техническом состоянии автомобиля в графе "водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" не имеется оттиска печати "водитель здоров" и подписи уполномоченного лица; в путевых листах для грузового автомобиля (форма N 4-С) в разделе "Задание водителю" не указано время прибытия и убытия, адрес погрузки и разгрузки, наименование груза, количество поездок, расстояние между грузоотправителем и грузополучателем, а также количество перевезенных тонн груза; в разделе "Движение горючего" не указан остаток горючего при выезде из гаража, остаток горючего при возвращении в гараж, количество сданного горючего; в сведениях о водителе не указан номер водительского удостоверения, дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров. Кроме того, представитель компании не смог пояснить, на каком праве ему принадлежит техника, указанная в путевых листах. Отсутствие договора аренды на спецтехнику, которой осуществлялось исполнение обязанностей в рамках договора N 249/04/18, не дает оснований полагать, что работы выполнялись компанией. Акт от 09.04.2018 N 113 о доставке самосвалов, на который ссылается компания, также не принят судом, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения (куда доставлена техника, кто ее принял). Акты оказанных услуг со стороны заказчика не подписаны. Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание компанией услуг, не представлено. Поэтому суд первой инстанции отказал компании в удовлетворении встречного иска. Первоначальный иск удовлетворен, поскольку договор фактически прекратил свое действие. Компания не предоставила доказательств оказания услуг, у которой отсутствуют основания для удержания суммы неотработанного аванса (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Исходя из буквального содержания договора, суд апелляционной инстанции квалифицировал правоотношения сторон как отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда). При этом апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности компанией обстоятельств исполнения договора N 249/04/18 и спецификации от 06.04.2018 N 1. Поэтому признал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и необходимости отказа в удовлетворении встречного иска обоснованными. Довод компании о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле предприятия, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанное лицо привлечено к участию в деле определением от 20.12.2018 (в качестве третьего лица). Однако предприятие позицию по существу спора не высказало. Довод жалобы компании о том, что отсутствие документов, подтверждающих ее право на транспортные средства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, признан апелляционным судом несостоятельным. Данные документы правомерно истребовались судом первой инстанции для подтверждения факта оказания услуг и наличия у компании возможности оказать такие услуги. При этом ссылки последней на пункт 3.6 договора, согласно которому исполнитель имеет право возложить на третье лицо обязательства по договору, не уведомляя заказчика, обоснованно не приняты судом первой инстанции как документально не подтвержденные. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Компания обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На объекте общества работала следующая техника - самосвалы грузоподъемностью 20 тон (регистрационные номера А303МВ92, В392ОС82, В674КА82, В983СО82). В связи с утерей договора аренды на технику, которой осуществлялось исполнение обязанностей в рамках договора N 249-04/18 на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 06.04.2018, предоставить их в материалы дела не представляется возможным. Однако пункт 3.6 договора предусматривает, что исполнитель имеет право возложить на третье лицо обязательства по настоящему договору, не уведомляя заказчика. Возражения относительно работы именно этой техники общество не направляло. Техника работала на объекте общества в период с 09.04.2018 по 11.04.2018, что было подтверждено истцом в переписке (письмо от 22.04.2018). Путевые листы в порядке, указанном в таблице, представлены в материалы дела с письменными пояснениями от 22.02.2019. Так, факт доставки самосвалов (4 единицы) подтверждается актом от 09.04.2018 N 113, факт выполнения работ на общую сумму 409 200 рублей подтверждается актом от 07.05.2018 N 132. Обществу 20.04.2018 по официально заявленной электронной почте sk-rif@mail.ru направлялся акт от 09.04.2018 N 113. Мотивированный отказ от его подписания не поступал, замечания на указанный акт или возражения также не поступили. В соответствии с пунктом 2.6 договора, если в течение указанного срока (пять календарных дней) заказчик не подписал акт и не предоставил мотивировочного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания акта. Следовательно, услуги по доставке транспорта приняты, о чем также было сказано в ответе на претензию (документы об отправке акта посредством электронной почты имеются в материалах дела). Обществу 18.05.2018 почтовым отправлением с описью направлялся весь пакет документов по спорной сделке (оригиналы, в том числе и акты от 09.04.2018 N 113 и от 07.05.2018 N 132), что подтверждается почтовой квитанцией и описью. Возражения по пакету документов также не последовали. Имеющаяся переписка отклоняет доводы общества о том, что компания неосновательно сберегла 100 тыс. рублей, не исполнив обязательства по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 06.04.2018 N 249-04/18. Суды необоснованно не приняли во внимание имеющиеся в деле документы, подтверждающие факт оказания услуг. Общество злоупотребляет своими правами с целью неисполнения принятых обязательств по договору от 06.04.2018 N 249-04/18.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец отмечает, что автомобиль КАМАЗ модели КамАЗ-54112 это седельный тягач, выпускаемый Камским автозаводом на базе автомобилей КамАЗ-5320 и КамАЗ-53212: КамАЗ-5410 с 1976 года и КамАЗ-54112 с 1980 года. Кабина у данной модели трехместная или двухместная, со спальным местом или без спального места. Автомобили модели КамАЗ-5511 являются самосвалами, согласно весовым нагрузкам с грузоподъемностью 10 тонн. Следовательно, автомобили, которые, согласно доводам компании, направлялись в рамках исполнения обязанностей по договору от 06.04.2018 N 249-04/18, не соответствуют указанным в нем критериям (грузоподъемность самосвалов 20 тонн). Компания утверждает, что надлежаще исполнила обязательства по договору N 249-04/18, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления самосвалов. Компания ссылается только на электронное письмо, согласно которому общество якобы подтверждает исполнение условий договора ответчиком. При этом, исходя из буквального текста данного письма, неясно, о чем в нем идет речь. По пояснениям работников бухгалтерии общества данное письмо направлено в ответ на письмо от 20.04.2018, в котором представлен акт от 09.04.2018 N 113, счет фактура от 09.04.2018 N 113 и акт сверки. Данные документы, по мнению сотрудников бухгалтерии, были составлены неверно, в связи с чем компании было направлено то самое письмо, на которое ссылается ответчик в обоснование своих требований. Также к письму прилагались таблицы выработки и нормы выработки, которые было предложено заполнить работникам компании. Компанией также не представлены документы, подтверждающие фактическое предоставление указанной техники, оформленное путевыми листами.

От предприятия отзыв на жалобу не поступил.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы компании и отзыва (возражений) общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.04.2018 сторонами заключен договор N 249-04/18 на оказание услуг спецтехникой с экипажем. По условиям договора компания (исполнитель) предоставляет за плату по заявкам (спецификациям) обществу (заказчик) специальную технику - автомобильные краны и прочую спецтехнику, находящиеся в собственности или распоряжении исполнителя, и оказывает заказчику услуги по ее управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора. В свою очередь, заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги и работы. Техника предоставляется заказчику на основании его письменной заявки (спецификации) за 3 рабочих дня. Также заявка может быть произведена в свободной письменной форме на электронную почту исполнителя или в устной форме (как лично, так и посредством телефонной или электронной связи). Наименование, количество и технические характеристики предоставляемой техники, перечень лиц, имеющих право заверения рабочих рапортов и (или) путевых листов, срок и стоимость оказанных услуг устанавливаются исполнителем и заказчиком в согласованных спецификациях. Расценки согласовываются в каждом конкретном случае отдельно с указанием в соответствующих спецификациях. Заказчик осуществляет оплату услуг, на основании выставленных исполнителем счетов или актов выполненных работ. Процент предоплаты и условия оплаты согласовываются в каждом конкретном случае и отображаются в спецификации. На основании копий сменных рапортов и (или) путевых листов исполнитель составляет акт выполненных работ и в электронном виде направляет его заказчику. Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента факсимильного получения акта и копий сменных рапортов и (или) путевых листов, подтверждающих оказанные услуги надлежащим образом. Если в течении указанного срока заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания акта.

В спецификации от 06.04.2018 N 1 стороны согласовали наименование техники: самосвал 20 тонн (4 единицы), стоимость одного машино-часа за одну единицу - 1550 рублей, адрес объекта: г. Севастополь.

На основании выставленного счета от 06.04.2018 N 190 общество по платежному поручению от 06.04.2018 N 21 перечислило компании 100 тыс. рублей.

Ссылаясь на то, что компания обязательства по договору от 06.04.2018 N 249-04/18 (спецификации от 06.04.2018 N 1) не выполнила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о возврате предварительной оплаты.

Указывая на надлежащее исполнение договорных обязательств, компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества задолженности по договору от 06.04.2018 N 249-04/18.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении спора квалифицировал правоотношения сторон как отношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса (договор возмездного оказания услуг). Установив, что предметом договора от 06.04.2018 N 249-04/18 является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации, апелляционный суд признал такую квалификацию ошибочной. Исходя из буквального содержания данного договора, возникшие между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции квалифицировал как урегулированные нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Поскольку обязанность арендатора по внесению платы возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем, исполнение данного обязательства обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления общества в связи с недоказанностью компанией факта исполнения обязательств по договору N 249/04/18 (спецификации от 06.04.2018 N 1). Представленные компанией доказательства (путевые листы и др.) с достоверностью не подтверждают обстоятельства исполнения договорных обязательств. Отсутствуют и документы об относимости указанной в путевых листах техники к компании, настаивающей на надлежащем исполнении обязательств по договору. Акт от 09.04.2018 N 113 о доставке самосвалов (4 единицы) на сумму 100 тыс. рублей, не принят судами ввиду того, что в нем отсутствуют необходимые сведения (куда доставлена техника, кто ее принял). Установив, что компания документально не подтвердила обстоятельства доставки техники и факта ее передачи обществу, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска. Претензия о возврате неотработанного аванса была направлена на электронную почту компании 29.05.2018. Следовательно, договор от 06.04.2018 N 249-04/18 прекратил действие с 06.06.2018. Поэтому правовые основания для удержания компанией суммы неотработанного аванса, ранее перечисленного обществом, отсутствуют.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о доказанности компанией факта надлежащего оказания услуг спецтехникой с экипажем обществу, у которого отсутствуют правовые основания для взыскания предварительной оплаты по договору от 06.04.2018 N 249-04/18, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. В обоснование этих доводов компания ссылается на доказательства (путевые листы, акт от 09.04.2018 N 113 и др.), которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оценив представленные компанией доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что они с достоверностью не подтверждают факт оказания обществу услуг по договору от 06.04.2018 N 249-04/18, а также наличия у нее самой возможности оказания таких услуг.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Исходя из норм статьи 1 Гражданского кодекса и имеющихся в деле доказательств, исследованных судами при разрешении спора, окружной суд не усматривает в действиях общества, требующего возвратить сумму неотработанного аванса, признаков злоупотребления правом. В этой связи, ссылки компании в кассационной жалобе на положения статьи 10 Гражданского кодекса в обоснование необходимости отказа в удовлетворении первоначального иска, судом округа не принимаются.

Иные доводы, приведенные компанией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора. Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 17.09.2019).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А32-29367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев