Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф08-11418/19 по делу N А32-1716/2018

г. Краснодар

11 декабря 2019 г.

Дело N А32-1716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации г. Сочи, ответчика - акционерного общества "Санаторий "Аврора"", третьего лица - Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи и Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А32-1716/2018, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Санаторий "Аврора"" (далее - общество) о взыскании 217 329 рублей 92 копеек задолженности и 29 482 рублей 23 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.12.2018 и суда кассационной инстанции от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 159 423 рублей в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях, а также расходов на оплату услуг эксперта (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2019, заявление удовлетворено.

Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли проделанный объем работы, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также перечисленные денежные средства по экспертному заключению, принятому в качестве надлежащего доказательства.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить судебные акты, в удовлетворении требований общества - отказать. По мнению заявителей, выводы судов не обоснованы, не представлены доказательства разумности пределов судебных издержек, не указано время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя общество представило договор об оказании юридических услуг от 18.01.2018, заключенный индивидуальным предпринимателем Чеучевым Р.В. (исполнитель) и обществом (заказчик), согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде по рассматриваемому делу по иску администрации о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 тыс. рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 30 тыс. рублей за представление интересов заказчика в каждой последующей судебной инстанции.

Платежными поручениями от 30.10.2018 N 533, от 01.02.2019 N 105 и от 19.04.2019 N 418 общество произвело оплату услуг представителя в сумме 110 тыс. рублей.

Представитель общества совершил следующие действия по защите интересов: представил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов; дополнение к отзыву на исковое заявление, содержащее ходатайство о проведении экспертизы; ходатайство о назначении экспертизы с дополнительными документами; ходатайство от 21.05.2019 о приобщении к материалам дела квитанции об отправке ходатайства о назначении экспертизы с прилагаемыми документами об эксперте в администрацию; дополнение к отзыву на иск от 26.09.2018 с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на кассационную жалобу; заявление о взыскании судебных расходов; ходатайство об изменении размера требования о взыскании судебных расходов; ходатайство от 03.06.2019 о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя общества.

Представитель общества принимал участие в судебных заседаниях 06.04.2018, 21.05.2018, 26.09.2018, 17.10.2018, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 18.04.2019; в судебном заседании 21.05.2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 тыс. рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, участие в судебных заседаниях трех инстанций, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и верно удовлетворили заявленные требования в размере 110 тыс. рублей.

Определением от 21.05.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой установлена в размере 49 423 рублей.

Указанные денежные средства общество перечислило на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 06.04.2018 N 172.

Определением от 01.08.2018 денежные средства в размере 49 423 рублей перечислены с депозитного счета арбитражного суда на счет экспертной организации. Экспертное заключение суд принял и положил в основу решения в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка, от которой рассчитывалась плата за землю.

Установив названные обстоятельства суды верно взыскали расходы по оплате стоимости судебной экспертизы.

Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А32-1716/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек