Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-16703/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А32-1716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений администрации город Сочи, администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-1716/2018

по иску администрации города Сочи

к ответчику - АО "Санаторий "Аврора"

при участии третьего лица - департамента имущественных отношений администрации город Сочи

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Санаторий "Аврора" о взыскании задолженности в размере 217329 руб. 92 коп., 29482 руб. 23 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А32-1716/2018 оставлены без изменения.

АО "Санаторий "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 159423 рубля в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а также расходов на оплату услуг эксперта (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 154-155).

Определением от 16.08.2019 заявление удовлетворено, с администрации города Сочи в пользу АО "Санаторий "Аврора" взыскано 110000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 49423 рубля судебных расходов по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.

Определение мотивировано тем, что с учетом объема фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью аналогичных услуг, принципом разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 110000 рублей (50000 рублей - в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 30000 рублей - в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 30000 рублей - в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции). Расходы на оплату экспертизы в сумме 49423 рубля подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент имущественных отношений администрации город Сочи, администрация города Сочи обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность и необоснованность определения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя завышен. Ответчиком не представлено доказательств разумности судебных издержек, не обоснованы расходы на услуги представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Караван" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 об отказе в пересмотре определения от 01.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-41502/2015 рассматривается единолично.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители департамента имущественных отношений администрации город Сочи, администрации города Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель АО "Санаторий "Аврора" в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме 110000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от 18.01.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чеучевым Р.В. (исполнитель) и АО "Санаторий "Аврора" (заказчик), согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде по делу N А32-1716/2018 по иску администрации г. Сочи о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 30000 рублей за представление интересов заказчика в каждой последующей судебной инстанции.

Платежными поручениями N 533 от 30.10.2018, N 105 от 01.02.2019, N 418 от 19.04.2019 АО "Санаторий "Аврора" произведена оплата услуг представителя в сумме 110000 рублей.

Платежным поручением N 172 от 06.04.2018 АО "Санаторий "Аврора" перечислены денежные средства в размере 49423 рубля на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края для производства экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что представителем ответчика совершены следующие действия по защите интересов АО "Санаторий "Аврора": представлен отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов; дополнение к отзыву на исковое заявление, содержащее ходатайство о проведении экспертизы; ходатайство о назначении экспертизы с дополнительными документами; ходатайство от 21.05.2019 о приобщении к материалам дела квитанции об отправке ходатайства о назначении экспертизы с прилагаемыми документами об эксперте в администрацию города Сочи; дополнение к отзыву на иск от 26.09.2018 с учётом результатов судебной оценочной экспертизы; отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на кассационную жалобу; заявление о взыскании судебных расходов; ходатайство об уточнении размера требования о взыскании судебных расходов; ходатайство от 03.06.2019 о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 06.04.2018, 21.05.2018, 26.09.2018, 17.10.2018; в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 18.04.2019; в судебном заседании 21.05.2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя завышен, ответчиком не представлено доказательств разумности судебных издержек, не обоснованы расходы на услуги представителя.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела отсутствует письменная позиция истца и третьего лица относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком.

С учетом объема фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью аналогичных услуг, принципом разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере 110000 рублей.

Заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ниже средней стоимости такого рода услуг в Краснодарском крае.

Доказательства того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены.

В части удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату экспертизы возражения не заявлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу N А32-1716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина