Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф08-10245/19 по делу N А53-9519/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 г.

Дело N А53-9519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Плескачевой (Богословской) Антонины Анатольевны, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Плескачевой (Богословской) Антонины Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А53-9519/2018, установил следующее.

Плескачева А.А. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Абсолют страхование" (далее - общество) о взыскании 958 304 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ"" (далее - организация).

Решением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.12.2018 и кассационного суда от 25.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 57 840 рублей 51 копейки судебных расходов.

Определением суда от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2019, с Плескачевой А.А. в пользу организации взыскано 57 840 рублей 51 копейка судебных расходов.

В кассационной жалобе Плескачева А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт, которым отказать организации в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель считает, что у организации имеются региональные дирекции в г. Ростове-на-Дону и г. Краснодаре, в связи с чем не было оснований командирования сотрудников из г. Москвы. Отсутствовала также необходимость дополнительных затрат на проживание сотрудников в гостиницах и оплату командировочных из расчета двух рабочих дней с учетом времени судебных заседаний.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Кодекса судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суды установили, что организация понесла расходы, связанные с оплатой проезда и проживания представителя в г. Ростове-на-Дону и г. Краснодаре.

В подтверждение транспортных, командировочных расходов и расходов на проживание представителя на общую сумму 57 840 рублей 51 копейка организация представила приказ от 05.04.2018 N 096-04/18, положение о порядке оформления служебных командировок, первичные документы, свидетельствующие об оплате авиабилетов, проживания в гостинице и услуг транспорта для прибытия и участия представителя организации в судебных заседаниях судов трех инстанций.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов.

Кассационный суд не принимает во внимание довод заявителя о неразумности привлечения представителя из другого региона (г. Москва) при наличии региональных отделений организации в г. Ростове-на-Дону и г. Краснодаре, этот вопрос получил надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций. Привлечение организацией сотрудника из другого региона является способом реализации своих процессуальных прав. Нецелесообразность привлечения сотрудника из другого города заявителем не доказана.

Аргумент об отсутствии необходимости дополнительных затрат на проживание сотрудников в гостиницах и оплату командировочных из расчета двух рабочих дней с учетом времени судебных заседаний отклоняется в связи со следующим.

Для надлежащего исполнения возложенных функций сотруднику после перелета на авиационном транспорте необходимо было время для отдыха и подготовки к судебному заседанию, в связи с чем заселение в гостиницу в день, непосредственно предшествующий дню заседания, является обоснованным. Кроме того, нахождение сотрудника организации в командировке в течение двух дней разумно с точки зрения соблюдения режима труда и отдыха работника.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А53-9519/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова