Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф08-2991/19 по делу N А32-43021/2018

г. Краснодар

17 декабря 2019 г.

Дело N А32-43021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Миронова С.Г. (доверенность от 26.08.2019), от третьего лица - Романченко Петра Павловича - Савина А.Д. (доверенность от 16.12.2019), в отсутствие заявителя - Шабалиной Людмилы Юрьевны, заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-43021/2018, установил следующее.

Шабалина Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) и МИФНС N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2018 N 7535377А о ликвидации ООО "Полюс" (далее - общество) и возложении на инспекцию обязанности аннулировать запись от 15.08.2018 N 7535377А в ЕГРЮЛ (далее - реестр; измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение инспекции о государственной регистрации ликвидации общества от 15.08.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ликвидационный баланс общества содержал недостоверные сведения, задолженность перед Шабалиной Л.Ю. не отражена в балансе и не погашена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 решение суда первой инстанции от 03.12.2018 и постановление апелляционного суда от 02.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечении ликвидатора (единственного участника) Романченко П.П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романченко П.П.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение инспекции о государственной регистрации ликвидации общества от 15.08.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ликвидационный баланс общества содержал недостоверные сведения, задолженность перед Шабалиной Л.Ю. не отражена в балансе и не погашена, ликвидатор (единственный участник) уведомлен о наличии задолженности. Апелляционный суд согласился с изложенными выводами и указал, что отсутствие полномочий у инспекции по проверке содержания представленных на регистрацию документов на предмет соответствия действующему законодательству, не принимается во внимание, поскольку внесение в ликвидационный баланс явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредитора не отражены в балансе, недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11). Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы жалобы о том, что решение общего собрания общества на основании которого внесена оспариваемая запись, не обжаловано, следовательно, признание данной записи недействительной является неправомерным, так как решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2011 по делу N А32-33944/2010). В части требования об обязании инспекцию аннулировать запись от 15.08.2018 N 7535377А в реестре, суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции верно отказал в его удовлетворении, поскольку в реестре в отношении общества какая-либо государственная регистрационная запись от 15.08.2018 N 7535377А отсутствует. В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспорено.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, решение общего собрания на основании которого внесена запись, не обжаловано, признание данной записи недействительной, является неправомерным. Инспекция не наделена полномочиями, по оценке представленных на регистрацию документов, на предмет действительности и законности решений органов управления общества. Уведомительный характер государственной регистрации обусловлен отсутствием у инспекции полномочий по истребованию дополнительных документов. Суды не указали, какие нарушения закона допустила инспекция.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Романченко П.П. указали на обоснованность ее доводов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты в части признания недействительным решения инспекции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 30.11.2016 инспекция приняла решение N 27476А о государственной регистрации внесения в реестр сведений о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора (Романченко П.П.).

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в журнале "Вестник государственной регистрации" от 03.05.2017/271 часть 1 N 17 (631).

Решением от 02.11.2017 инспекция зарегистрировала внесение в реестр сведений о промежуточном ликвидационном балансе общества.

Ликвидатор Романченко П.П. в инспекцию представил 08.08.2018 для осуществления государственной регистрации ликвидации общества следующие документы:

- заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией формы N Р16001;

- бухгалтерскую (финансовая) отчетность;

- решение единственного участника общества от 08.08.2018 N 3-2018;

- копию документа, удостоверяющего личность;

- документ об уплате государственной пошлины.

Возражения относительно предстоящей ликвидации общества в установленном действующим законодательством порядке (форма N Р38001) в инспекцию не представлены.

На этапе проведения автоматической проверки на наличие ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах в информационном ресурсе "Ограничения" выявлено отсутствие ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении общества. На момент регистрационных действий реестр содержал сведения о единственном учредителе общества Романченко П.П.

По результатам рассмотрения представленных документов в связи с отсутствием возражений и ограничений в отношении общества, а также представлением заявителем полного комплекта документов, установленного законодательством, инспекция приняла решение о государственной регистрации общества при ликвидации от 15.08.2018 N 7535377А.

Вместе с тем решением Курганинского районного суда за истцом признано право на 1/3 доли в уставном капитале общества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 с общества в пользу Шабалиной Л.Ю. взыскано 254 535 рублей 35 копеек действительной стоимости доли. На основании исполнительного листа от 04.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 20346/18/23047-ИП.

Полагая, что ликвидация общества при указанных обстоятельствах не может быть признана законной, Шабалина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт "а" пункта 1 Закона N 129-ФЗ); ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1 Закона N 129-ФЗ).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Как верно определили суды, на дату составления ликвидационного баланса у общества имелась непогашенная задолженность перед Шабалиной Л.Ю., взысканная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-35621/2015. В ликвидационном балансе указанная задолженность не отражена, то обстоятельство, что Шабалина Л.Ю. своевременно не воспользовалась правом, установленным законодательством при проведении процедуры ликвидации, не заявила свои требования к ликвидатору для отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица в промежуточном ликвидационном балансе, не является основанием для не включения в ликвидационный баланс спорной задолженности. Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ликвидатор, заведомо зная о наличии неисполненных обязательств перед Шабалиной Л.Ю., обоснованность которых подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-35621/2015, нарушил порядок ликвидации юридического лица, на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией представил ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Доводы подателя жалобы о том, что решение общего собрания, на основании которого внесена запись не обжаловано, а также инспекция не наделена полномочиями, по оценке представленных на регистрацию документов, на предмет действительности и законности решений органов управления общества, были предметом правомерной оценки судов. В рассматриваемом случае спор возник вследствие подачи заявления на государственную регистрацию с представлением ликвидационного баланса с заведомо недостоверными сведениями. Нарушение прав заявителя явилось следствием неправомерных действий ликвидатора общества в связи с представлением не соответствующих действительности и требованиям закона документов, регистрирующий орган выполнял лишь свою функцию по внесению необходимых сведений в реестр, не обладая собственным материально-правовым интересом. Формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в реестре.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-43021/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова