Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-14032/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А32-43021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Краснодарскому краю: представитель Сураева М.В. по доверенности от 10.01.2019, удостоверение;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-43021/2018, принятое в составе судьи Гордюка А.В., по заявлению Шабалиной Людмилы Юрьевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Романченко Петра Павловича о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Людмила Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - УФНС по КК) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, МИ ФНС N16 по КК) о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2018 N 7535377А о ликвидации ООО "Полюс" (далее - общество) и возложении на инспекцию обязанности аннулировать запись от 15.08.2018 N 7535377А в Едином государственном реестре юридических лиц (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение инспекции о государственной регистрации ликвидации общества от 15.08.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ликвидационный баланс общества содержал недостоверные сведения, задолженность перед Шабалиной Л.Ю. не отражена в балансе и не погашена, ликвидатор (единственный участник) уведомлен о наличии задолженности (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016, исполнительное производство N 20346/18/23047-ИП).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 судебные акты по делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле ликвидатора общества.

Определением от 16.05.2019 суд привлек к участию в деле ликвидатора ООО "Полюс" Романченко Петра Павловича.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением суд признал недействительным решение МИФНС N 16 по Краснодарскому краю от 15.08.2018 N 7535377А о государственной регистрации ликвидации ООО "Полюс". В остальной части в удовлетворении требований к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю и в удовлетворении заявления к УФНС России по Краснодарскому краю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Шабалиной Л.Ю., ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации ООО "Полюс" при ликвидации от 15.08.2018 N 7535377А принято с учетом представления ликвидатором всех необходимых документов, руководствуясь положениями Федерального закона N129-ФЗ, в связи с отсутствием возражений и ограничений в отношении ООО "Полюс", а также представлением заявителем полного комплекта документов, установленного законодательством. В жалобе также указано, что решение общего собрания общества на основании которого внесена оспариваемая запись не обжаловано, следовательно, признание данной записи недействительной является неправомерным.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание не явились представители УФНС по Краснодарскому краю, Шабалиной Л.Ю. и Романченко П.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поступил отзыв, в котором указано на обоснованность апелляционной жалобы.

От Романченко Петра Павловича в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 Межрайонная инспекция ФНС N 16 по Краснодарскому краю приняла решение N 27476А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО "Полюс" и назначении ликвидатора (Романченко Петр Павлович).

Сообщение о ликвидации ООО "Полюс" опубликовано в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в журнале "Вестник государственной регистрации" от 03.05.2017/271 часть 1 N 17 (631).

Решением от 02.11.2017 N 7554644А МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю зарегистрировала внесение в ЕГРЮЛ сведения о промежуточном ликвидационном балансе ООО "Полюс".

Ликвидатор Романченко П.П. представил 08.08.2018 в адрес инспекции документы для осуществления государственной регистрации ликвидации ООО "Полюс", вх N 7535377А, а именно:

- заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001;

* бухгалтерскую (финансовая) отчетность;

* решение единственного участника ООО "Полюс" от 08.08.2018 N 3-2018;

* копию документа, удостоверяющего личность;

* документ об оплате государственной пошлины.

Возражения относительно предстоящей ликвидации ООО "Полюс" в установленном действующем законодательстве порядке, по форме N Р38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц", утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ в адрес инспекции не поступили.

На этапе проведения автоматической проверки на наличие ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах в информационном ресурсе "Ограничения" выявлено отсутствие ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении ООО "Полюс".

На момент регистрационных действий ЕГРЮЛ содержал сведения о единственном учредителе ООО "Полюс" о Романченко Петре Павловиче.

По результатам рассмотрения представленных документов, руководствуясь положениями Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с отсутствием возражений и ограничений в отношении ООО "Полюс", а также представлением полного комплекта документов, установленного законодательством, инспекцией принято решение о государственной регистрации ООО "Полюс" при ликвидации от 15.08.2018 N 7535377А.

Считая незаконной государственную регистрацию ликвидации ООО "Полюс", кредитор общества - Шабалина Л.Ю оспорила решение в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Кодекса, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт "а" пункта 1); ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на дату составления ликвидационного баланса у общества имелась непогашенная задолженность перед Шабалиной Л.Ю., взысканная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-35621/2015.

В ликвидационном балансе указанная задолженность не была отражена.

В силу положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор обязан был включить в ликвидационный баланс сведения о требованиях, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от факта их заявления кредитором ликвидационной комиссии.

Как правильно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что Шабалина Л.Ю. своевременно не воспользовалась правом, установленным законодательством, при проведении процедуры ликвидации, не заявила свои требования к ликвидатору для отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица в промежуточном ликвидационном балансе, не является основанием для не включения в ликвидационный баланс спорной задолженности.

Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации (аналогичная правовая позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенная в постановлении от 05.09.2018 по делу N А53-35060/2017).

Таким образом, ликвидатор, заведомо зная о наличии неисполненных обязательств перед Шабалиной Л.Ю., обоснованность которых подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-35621/2015, нарушил порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, так как на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями.

При таких обстоятельствах, решение МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю от 15.08.2018 N 7535377А о государственной регистрации ликвидации ООО "Полюс" не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Ссылка налогового органа на отсутствие у него полномочий по проверке содержания представленных на регистрацию документов на предмет соответствия действующему законодательству, не принимается апелляционным судом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации, части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", документы, представляемые для государственной регистрации должны содержать достоверную информацию и соответствовать требованиям закона, при этом представление документов, имеющих недостоверные данные или не соответствующих положениям законов и иных нормативных правовых актов, является непредставлением соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, внесение в ликвидационный баланс явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредитора не были отражены в балансе, недопустимо.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения и внесения записи о ликвидации ООО "Полюс" информация о наличии вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-35621/2015 о взыскании задолженности в пользу заявителя имелась в публичном доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что решение общего собрания общества, на основании которого внесена оспариваемая запись, не было обжаловано, следовательно, признание данной записи недействительной является неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации сведения, вносимые в реестр, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. Это означает, что в случае внесения в реестр недостоверной информации лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2011 по делу N А32-33944/2010.

Учитывая изложенное, заявленные Шабалиной Л.Ю. в рамках настоящего дела требования о признании недействительным решения налогового органа подлежат удовлетворению.

В части требования об обязании МИФНС N 16 по Краснодарскому краю аннулировать запись от 15.08.2018 N 7535377А в ЕГРЮЛ Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении данного требования, поскольку в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Полюс" какая-либо государственная регистрационная запись от 15.08.2018 N 7535377А отсутствует. В данной части решение суда не оспорено участвующими в деле лицами, как и в части отказа в удовлетворении требований к УФНС России по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления Шабалиной Л.Ю.

Таким образом, решение суда от 17.06.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-43021/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова