Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2023 г. по делу N СИП-707/2022 Суд удовлетворил требования по делу о признании решения Роспатента недействительным, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку Роспатент не проанализировал риск возникновения введения потребителя в заблуждение в результате принадлежности схожих до степени смешения товарных знаков разным хозяйствующим субъектам, спорное обозначение долгое время и интенсивно использовалось обществом, в результате чего у потребителей сложились устойчивые ассоциативные связи между спорным обозначением и продукцией, произведенной истцом (документ не действует)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2023 г. по делу N СИП-707/2022

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2024 г. N С01-2501/2023 по делу N СИП-707/2022 настоящее решение отменено

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давидовской М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Одежда Дочаком" (Гельсингфорсская ул., д. 3, лит. Л, оф. 201Б, помещ. 100, Сампсониевское вн. тер., Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1157847167950) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.01.2023, рассмотренного по результатам рассмотрения возражения, поступившего 07.09.2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреева Виталия Валерьевича, индивидуального предпринимателя Степановой Анны Анатольевны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 321784700019502), индивидуального предпринимателя Ивановой Анны Владиславовны.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Одежда Дочаком" - Паксашвили К.И. (по доверенности от 17.11.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-280/41и);

от индивидуального предпринимателя Ивановой А.В. - Пробачий К.Д. (по доверенности от 21.08.2023);

от индивидуального предпринимателя Андреева В.В. - Митьков А.М. (по доверенности от 15.02.2023).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Одежда Дочаком", Федеральной службы по интеллектуальной собственности и индивидуального предпринимателя Ивановой А.В. приняли участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одежда Дочаком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2023, которым предоставление правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 848893 оставлено в силе.

Заявитель также просит обязать Роспатент аннулировать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской федерации N 848893.

Требования заявителя обоснованы тем, что регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 848893 противоречит пунктам 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с более ранним товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 711796, зарегистрированным в отношении товаров 1, 5, 29, 32-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации (далее - МКТУ), а также способен ввести потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров/лица, оказывающего услуги.

Данному заявлению присвоен номер дела N А40-58998/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 дело N А40-58998/2022 передано по подсудности на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Андреев Виталий Валерьевич, индивидуальный предприниматель Степанова Анна Анатольевна, индивидуальный предприниматель Иванова Анна Владиславовна.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представители Роспатента и третьих лиц против удовлетворения заявления возражали, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд установил, что обозначение по заявке N 2020738670 с приоритетом от 22.07.2020 зарегистрировано Роспатентом в качестве товарного знака 11.01.2022 года по свидетельству N 848893 на имя предпринимателя Андреева В.В. в отношении товаров 5, 16, 18, 25, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ.

В Роспатент 07.09.2022 поступило возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 846452, мотивированное его несоответствием пунктам 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент 20.01.2023 принял решение об отказе в удовлетворении возражения общества, предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку оставлено в силе.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 20.01.2023 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства в Суде по интеллектуальным правам, представитель общества, пояснил, что заявитель оспаривает в судебном порядке лишь решение Роспатента от 20.01.2023, принятое по результатам подачи обществом возражения в Роспатент и только по мотивам его несоответствия пункту 6 статьи 1483 ГК РФ, тем самым представитель общества заявил суду об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные изменения общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявителем не пропущен.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривает общество в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты приоритета (22.07.2020) оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 848893 правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. N 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпункте 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

Как отмечено в пункте 162 постановления N 10, применимом в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Ранее аналогичные методологические подходы содержались в пунктах 37 и 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881, от 05.12.2017 N 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 N 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 N 300-КГ17-12023, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и от 18.07.2006 N 3691/06.

В отношении выводов Роспатента в оспариваемом решении от 20.01.2023 об отсутствии сходства товарных знаков, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Оспариваемый словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 848893 представляет собой словесное обозначение, состоящее из словесных элементов "Bona Fide", выполненных на одной строке, буквами латинского алфавита, первые буквы выполнены заглавными, остальные - строчными.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 711796 с датой приоритета от 04.10.2018 выполнен заглавными буквами латинского алфавита в одну строку, разделенных стилизованной фигурой.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный элемент, так как он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Таким образом, наиболее значимым элементом противопоставленного товарного знака Роспатент признал словесный элемент "BONA DIET".

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравнительный анализ Роспатентом сходства оспариваемого товарного знака и противопоставленного товарного знака показал следующее.

Сравниваемые словесные элементы "Bona Fide" и "BONA DIET" содержат фонетически тождественный элемент "Bona" / "BONA".

Вместе с тем Роспатент решил, что элементы "Fide" и "DIET" способствуют формированию качественно иных звуковых образов, производимых сравниваемыми товарными знаками в целом, поскольку гласные и согласные звуки расположены в разном порядке, имеют разное ударение.

Смысловые различия сравниваемых товарных знаков обусловлены разными семантическими образами, заложенными в товарные знаки.

Как отмечает Роспатент словесный элемент "Bona Fide" имеет перевод с английского языка на русский язык: "добросовестный, честный, истинный" (см. электронный словарь: https://translate.yandex.ru).

В то время как словесный элемент "BONA DIET" товарного знака, благодаря словесному элементу "DIET" (в переводе с английского языка на русский язык имеет значение: "диета, пища, рацион питания", см. электронный словарь: translate.google.ru), вызывает семантические ассоциации с режимом правильного питания, полезной пищей.

Административный орган пришел к выводу о том, что визуально сравниваемые товарные знаки имеют различия, обусловленные наличием дополнительного изобразительного элемента в противопоставленном товарном знаке, использованием разного шрифта и цвета при написании словесных элементов.

С учетом изложенного Роспатент пришел к выводу об отсутствии сходства между сравниваемыми товарными знаками в целом.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В результате сравнения перечней оспариваемого и противопоставленного товарных знаков Роспатент установил следующее.

Товары 5-го класса МКТУ "дезинфектанты; дезодоранты для освежения воздуха; дезодоранты, за исключением предназначенных для человека или животных; дезодораторы для одежды или текстильных изделий; мыла антибактериальные; мыла дезинфицирующие; мыла лекарственные; палочки серные [дезинфицирующие средства]; препараты для очистки воздуха; средства антибактериальные для мытья рук; средства дезинфицирующие; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов; средства туалетные лечебные", в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товары 5-го класса МКТУ "мыла антибактериальные; мыла дезинфицирующие; мыла лекарственные; средства дезинфицирующие; средства антибактериальные для мытья рук", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, являются либо идентичными, либо имеют общее назначение (для дезинфекции, санитарной обработки), одинаковый круг потребителей, что свидетельствует об их однородности.

Товары 5-го класса МКТУ "бандажи перевязочные; вата антисептическая; вата асептическая; вата гигроскопическая; вата для медицинских целей; вата хлопковая для медицинских целей; лейкопластыри; марля для перевязок; материалы перевязочные медицинские; материалы хирургические перевязочные; палочки ватные для медицинских целей; повязки глазные, используемые в медицинских целях; повязки для горячих компрессов; повязки для компрессов; повязки наплечные хирургические; салфетки, пропитанные лекарственными средствами; тампоны ватные для медицинских целей; тампоны для заживления ран", в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товары 5-го класса МКТУ "лейкопластыри; салфетки, пропитанные лекарственными средствами", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, являются либо идентичными, либо имеют общее назначение (для перевязки, для гигиенической обработки), одинаковый круг потребителей, что свидетельствует об их однородности.

Административный орган также отметил, что товары 5-го класса МКТУ "аконитин; алкалоиды для медицинских целей; альгинаты для фармацевтических целей; альдегиды для фармацевтических целей; амальгамы зубные из золота; амальгамы стоматологические; аминокислоты для ветеринарных целей; аминокислоты для медицинских целей; анальгетики; анестетики; антибиотики; антисептики; аптечки дорожные заполненные; аптечки первой помощи заполненные; ацетат алюминия для фармацевтических целей; ацетаты для фармацевтических целей; бактерициды; баллоны кислородные, заполненные, для медицинских целей; бальзамы для медицинских целей; биомаркеры диагностические для медицинских целей; бром для фармацевтических целей; бумага для горчичников; бумага реактивная для ветеринарных целей; бумага реактивная для медицинских целей; вазелин для медицинских целей; вакцины; ванны кислородные; вещества диетические для медицинских целей; вещества контрастные радиологические для медицинских целей; вещества питательные для микроорганизмов; вещества радиоактивные для медицинских целей; висмут азотнокислый основной для фармацевтических целей; вода мелиссовая для фармацевтических целей; вода морская для лечебных ванн; воды минеральные для медицинских целей; воды термальные; волокна пищевые; воск формовочный для стоматологических целей; газы для медицинских целей; гваякол для фармацевтических целей; гели для массажа медицинские; гели интимные возбуждающие; гематоген; гемоглобин; гидрастин; гидрастинин; глицерин для медицинских целей; глицерофосфаты; глюкоза для медицинских целей; горечавка для фармацевтических целей; гормоны для медицинских целей; горчица для фармацевтических целей; горчичники; грязи для ванн; грязи лечебные; губки контрацептивные; губки противозачаточные; гуммигут для медицинских целей; гурьюн-бальзам для медицинских целей; диастаза для медицинских целей; дигиталин; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые для животных; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; дрожжи для фармацевтических целей; желатин для медицинских целей; жир рыбий; изотопы для медицинских целей; иммуностимуляторы; йод для фармацевтических целей; йодиды для фармацевтических целей; йодиды щелочных металлов для фармацевтических целей; йодоформ; камень виннокислый для фармацевтических целей; камень винный для фармацевтических целей; камфора для медицинских целей; капсулы для лекарств; капсулы для фармацевтических целей; капсулы из дендримеров для фармацевтических продуктов; карандаши гемостатические; карандаши для лечения бородавок; карандаши каустические; каустики для фармацевтических целей; кашу для фармацевтических целей; квассия для медицинских целей; квебрахо для медицинских целей; кислород для медицинских целей; кислота галловая для фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; клеи для зубных протезов; клей хирургический; клетки стволовые для ветеринарных целей; клетки стволовые для медицинских целей; кокаин; коллаген для медицинских целей; коллодий для фармацевтических целей; кольца противомозольные для ног; конопля для медицинских целей; конфеты лекарственные; кора ангостуры для медицинских целей; кора деревьев для фармацевтических целей; кора кондуранговая для медицинских целей; кора кротоновая; кора мангрового дерева для фармацевтических целей; кора миробалана для фармацевтических целей; кора хинного дерева для медицинских целей;

корма лечебные для животных; корни лекарственные; корни ревеня для фармацевтических целей; корпия для медицинских целей; крахмал для диетических или фармацевтических целей; креозот для фармацевтических целей; кровь для медицинских целей; культуры микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; кураре; лаки для зубов; лакричник для фармацевтических целей; лактоза для фармацевтических целей; лекарства от запоров; ленты клейкие для медицинских целей; лецитин для медицинских целей; лосьоны для ветеринарных целей; лосьоны для волос лечебные; лосьоны для фармацевтических целей; лосьоны после бритья лечебные; лубриканты для интимных целей; лупулин для фармацевтических целей; магнезия для фармацевтических целей; мази; мази для фармацевтических целей; мази от солнечных ожогов; мази ртутные; мази, предохраняющие от обморожения, для фармацевтических целей; марихуана для медицинских целей; масла лекарственные; масло горчичное для медицинских целей; масло камфорное для медицинских целей; масло касторовое для медицинских целей; масло терпентинное для фармацевтических целей; масло укропное для медицинских целей; мастики для зубов; материалы абразивные стоматологические; материалы для зубных слепков; материалы для пломбирования зубов; медикаменты; медикаменты для ветеринарных целей; медикаменты для серотерапии; медикаменты для человека; медикаменты стоматологические; ментол; микстуры; молескин для медицинских целей; молоко миндальное для фармацевтических целей; молоко сухое для детей; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; молочные ферменты для фармацевтических целей; мох ирландский для медицинских целей; мука для фармацевтических целей; мука из льняного семени для фармацевтических целей; мука рыбная для фармацевтических целей; мясо лиофилизированное для медицинских целей; мята для фармацевтических целей; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; наполнители кожные инъекционные; наполнители костные из живых тканей; наркотики; настои лекарственные; настойка йода; настойка эвкалипта для фармацевтических целей; настойки для медицинских целей; опий; оподельдок; отвары для фармацевтических целей; палочки лакричные для фармацевтических целей; пастилки для фармацевтических целей; пасты зубные лечебные; пектины для фармацевтических целей; пепсины для фармацевтических целей; пептоны для фармацевтических целей; пероксид водорода для медицинских целей; питание детское; пиявки медицинские; плазма крови; пластырь никотиновый для отказа от курения; подгузники детские; подгузники для домашних животных; подгузники для плавания многоразовые детские; подгузники для плавания одноразовые детские; подгузники для страдающих недержанием; подстилки для смены детских подгузников одноразовые; подушечки мозольные; подушечки, используемые при кормлении грудью; помады медицинские; порошок из шпанских мушек; препараты антидиуретические; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; препараты бальзамические для медицинских целей; препараты белковые для медицинских целей; препараты биологические для ветеринарных целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты ветеринарные; препараты висмута для фармацевтических целей; препараты витаминные; препараты диагностические для ветеринарных целей; препараты диагностические для медицинских целей; препараты для вагинального спринцевания для медицинских целей; препараты для ванн для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты для лечения геморроя; препараты для лечения костных мозолей; препараты для лечения от вшей [педикулициды]; препараты для лечения угрей; препараты для облегчения прорезывания зубов; препараты для обработки ожогов; препараты для окуривания медицинские; препараты для органотерапии; препараты для расширения бронхов; препараты для снижения половой активности; препараты для стерилизации; препараты для стерилизации почвы; препараты для удаления мозолей; препараты для удаления перхоти фармацевтические; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты для чистки контактных линз; препараты из микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; препараты известковые фармацевтические; препараты кровоостанавливающие; препараты медицинские для промывания глаз; препараты медицинские для роста волос;

препараты нутрицевтические для терапевтических или медицинских целей; препараты опиумные; препараты противоспоровые; препараты с алоэ вера для фармацевтических целей; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты сульфамидные [лекарственные препараты]; препараты фармацевтические; препараты фармацевтические для лечения солнечных ожогов; препараты ферментативные для ветеринарных целей; препараты ферментативные для медицинских целей; препараты фитотерапевтические для медицинских целей; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для ветеринарных целей; препараты химические для диагностики беременности; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для фармацевтических целей; препараты, используемые при обморожении; примочки глазные; примочки свинцовые; проводники химические для электрокардиографических электродов; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических и медицинских целей; продукты пищевые гомогенизированные для медицинских целей; продукты пищевые лиофилизированные для медицинских целей; продукты фармацевтические; прокладки гигиенические; прокладки ежедневные [гигиенические]; прополис для фармацевтических целей; пудра жемчужная для медицинских целей; радий для медицинских целей; раствор хлораля водный для фармацевтических целей; растворители для удаления лейкопластырей; растворы вагинальные для медицинских целей; растворы для контактных линз; реактивы химические для медицинских или ветеринарных целей; резина для медицинских целей; резина для стоматологических целей; резинка жевательная для медицинских целей; резинка жевательная никотиновая для отказа от курения; сассапариль для медицинских целей; сахар для медицинских целей; сахар леденцовый для медицинских целей; сбор чайный противоастматический; свечи для окуривания; свечи массажные для терапевтических целей; свечи медицинские; семя льняное для фармацевтических целей; сигареты, не содержащие табак, для медицинских целей; сиккативы [вещества для ускорения высыхания] для медицинских целей; сиропы для фармацевтических целей; скипидар для фармацевтических целей; смазка, используемая при доении; смазки для ветеринарных целей; смазки для медицинских целей; смеси молочные сухие для детского питания; смеси питательные детские; снотворные; сода питьевая для фармацевтических целей; соли для ванн для медицинских целей; соли для ванн из минеральных вод; соли для медицинских целей; соли калия для медицинских целей; соли натрия для медицинских целей; соли нюхательные; соли, входящие в состав минеральных вод; солод для фармацевтических целей; сперма для искусственного оплодотворения; спирт для фармацевтических целей; спирт медицинский; сплавы благородных металлов для стоматологических целей; спорынья для фармацевтических целей; спреи охлаждающие для медицинских целей; средства вспомогательные для медицинских целей; средства вяжущие для медицинских целей; средства глистогонные; средства для подавления аппетита, используемые в медицинских целях; средства для похудания медицинские; средства для ухода за полостью рта медицинские; средства для чистки зубов лечебные; средства жаропонижающие; средства кровоочистительные; средства моющие для медицинских целей; средства нарывные; средства очистительные [слабительные]; средства против потения; средства против потения ног; средства противозачаточные химические; средства противопаразитарные; средства седативные; средства слабительные; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; средства, укрепляющие нервы; среды питательные для культур бактерий; стероиды; стик-бальзамы от головной боли; стрихнин; суппозитории; сыворотки;

таблетки для загара; таблетки для подавления аппетита; таблетки для похудания; таблетки от кашля; таблетки-антиоксиданты; тимол для фармацевтических целей; ткани биологические культур для ветеринарных целей; ткани биологические культур для медицинских целей; травы курительные для лечебных целей; травы лекарственные; транквилизаторы; трансплантаты [живые ткани]; трансплантаты хирургические из живой ткани; тампоны гигиенические для женщин; трусы гигиенические для страдающих недержанием; трусы гигиенические женские; трусы-подгузники детские; уголь древесный для фармацевтических целей; укроп аптечный [фенхель] для медицинских целей; фарфор для зубных протезов; фенолы для фармацевтических целей; ферменты для ветеринарных целей; ферменты для медицинских целей; ферменты для фармацевтических целей; филлеры дермальные инъекционные; формальдегид для фармацевтических целей; фосфаты для фармацевтических целей; хинин для медицинских целей; хинолин для медицинских целей; хлеб диабетический для медицинских целей; хлороформ; цвет серный для фармацевтических целей; цемент для копыт животных; цемент костный для хирургии и ортопедии; цементы зубные; чаи лекарственные; чаи травяные для медицинских целей; шампуни лечебные; шампуни лечебные для домашних животных; шампуни педикулицидные; шампуни сухие лечебные; шприцы, предварительно заполненные, для медицинских целей; эвкалипт для фармацевтических целей; экстракты растений для медицинских целей; экстракты растений для фармацевтических целей; экстракты хмеля для фармацевтических целей; эликсиры [фармацевтические препараты]; эфиры простые для фармацевтических целей; эфиры сложные для фармацевтических целей; эфиры сложные целлюлозные для фармацевтических целей; эфиры целлюлозы простые для фармацевтических целей; ююба; яд крысиный; яды; яды бактериальные; ялапа", в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товары 5-го класса МКТУ "аминокислоты для медицинских целей, в том числе относящиеся к спортивному питанию; анальгетики; анестетики; антибиотики; антисептики; аптечки первой помощи заполненные; бальзамы для медицинских целей; биомаркеры диагностические для медицинских целей; вакцины; вещества диетические для медицинских целей; воды минеральные для медицинских целей; волокна пищевые; гематоген; гемоглобин; гидрастин; гидрастинин; глицерин для медицинских целей; глюкоза для медицинских целей; гормоны для медицинских целей; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые, в том числе относящиеся к спортивному питанию; добавки пищевые, в том числе относящиеся к спортивному питанию; добавки пищевые белковые, в том числе относящиеся к спортивному питанию для наращивания мышечной массы; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина, в том числе относящиеся к спортивному питанию; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина, в том числе относящиеся к спортивному питанию; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; желатин для медицинских целей; иммуностимуляторы, в том числе относящиеся к спортивному питанию; капсулы для фармацевтических целей;

кислоты для фармацевтических целей; конфеты лекарственные; корни лекарственные; крахмал для диетических или фармацевтических целей; лактоза для фармацевтических целей; леденцы лекарственные; лосьоны для фармацевтических целей; мази; масла лекарственные; медикаменты; ментол; молоко сухое для детей; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; настои лекарственные; настойки для медицинских целей; пастилки для фармацевтических целей; питание детское; препараты белковые для медицинских целей, в том числе относящиеся к спортивному питанию; препараты биологические для медицинских целей; препараты витаминные, в том числе относящиеся к спортивному питанию; препараты диагностические для медицинских целей; препараты для ванн для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические; продукты белковые пищевые для медицинских целей, в том числе относящиеся к спортивному питанию; продукты диетические пищевые для медицинских целей, в том числе относящиеся к спортивному питанию; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических и медицинских целей; продукты пищевые гомогенизированные для медицинских целей; продукты пищевые лиофилизированные для медицинских целей; продукты фармацевтические; сахар для медицинских целей; свечи медицинские; сиропы для фармацевтических целей; смазки для медицинских целей; смеси молочные сухие для детского питания; смеси питательные детские; сода питьевая для фармацевтических целей; соли, входящие в состав минеральных вод; соли для ванн для медицинских целей; соли для ванн из минеральных вод; соли для медицинских целей; спреи охлаждающие для медицинских целей; средства вспомогательные для медицинских целей; средства для подавления аппетита, используемые в медицинских целях; средства для похудания медицинские; средства седативные; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; средства тонизирующие [лекарственные препараты], в том числе относящиеся к спортивному питанию; средства, укрепляющие нервы; таблетки для подавления аппетита; травы лекарственные; чаи лекарственные; чаи травяные для медицинских целей; экстракты растений для фармацевтических целей; экстракты растений для медицинских целей", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, либо тождественны, либо имеют общее медицинское и лекарственное назначение, условия сбыта (аптеки, аптечные киоски, сети и т.п.), совместно встречаются в гражданском обороте, являются взаимодополняемыми, либо взаимозаменяемыми, что свидетельствует об их однородности.

Судебная коллегия полагает, что товары 5-го класса МКТУ "кора кедрового дерева, используемая в качестве репеллента; акарициды; альгициды; биоциды; браслеты, пропитанные репеллентами против насекомых; бумага клейкая от мух; бумага с особой пропиткой от моли; инсектициды; каломель [фунгициды]; карбонил [противопаразитарное средство]; мухоловки клейкие; ошейники противопаразитарные для животных; пестициды; порошок пиретрума; препараты для уничтожения вредных животных; препараты для уничтожения вредных растений; препараты для уничтожения домовых грибов; препараты для уничтожения личинок насекомых; препараты для уничтожения мух; препараты для уничтожения мышей; препараты для уничтожения наземных моллюсков; препараты для уничтожения паразитов; препараты химические для обработки зерновых растений, пораженных болезнями; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней; препараты химические для обработки пораженного винограда; препараты химические для обработки против милдью; препараты химические для обработки против филлоксеры; препараты, предохраняющие от моли; репелленты; репелленты для окуривания против насекомых; репелленты для собак; средства для уничтожения паразитов; средства моющие для животных [инсектициды]; средства моющие для скота [инсектициды]; средства моющие для собак [инсектициды]; средства моющие инсектицидные для ветеринарных целей; фунгициды; шампуни инсектицидные для животных; экстракты табака [инсектициды]", в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, относятся к родовому понятию "средства для борьбы с вредными видами растительного и животного мира", имеют иное назначение (для борьбы с вредителями), и являются в определенной степени однородными товарам 5-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что остальные товары 16, 18, 25, 28-го и услуги 41-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, также имеют определенную степень однородности с товарами 1, 29, 30, 32-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, поскольку они относятся к схожим родам (видам), имеют схожее назначение, круг потребителей, относятся к взаимодополняемым или взаимозаменяемым сегментам рынка.

При этом Роспатент в оспариваемом решении сделал вывод о том, что учитывая отсутствие сходства между сравниваемыми товарными знаками, однородные товары 5-го класса МКТУ, имеющиеся в их перечнях, эти знаки не будут смешиваться в гражданском обороте, что свидетельствует об отсутствии основания для признания правовой охраны оспариваемого товарного знака противоречащей пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя.

С учетом изложенного для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным лицом, оказывающем услуги, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих:

1) введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным производителем;

2) возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром (услугой) и его предшествующим производителем.

Оспариваемый товарный знак ложную информацию относительно товаров и услуг, либо их производителя или лица, оказывающего эти услуги, не несет.

Административный орган также указал, что каких-либо фактических сведений о ведении заявителем деятельности с использованием сходных или тождественных оспариваемому товарному знаку "" обозначений, в том числе принадлежавших заявителю ранее товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации "" N 698959, "" N 645518, "" N 633049, заявитель в Роспатент не представил.

Таким образом, как считает Роспатент, из материалов административного дела не представляется возможным прийти к выводу о том, что у потребителя могла сложиться устойчивая ассоциативная связь между оспариваемым товарным знаком и заявителем, и, соответственно, о противоречии регистрации оспариваемого товарного знака пункту 3 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку не противоречит пунктам 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что доводы возражения общества, поступившего 07.09.2022, сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака "" (2), зарегистрированного по свидетельству Российской Федерации N 711796 с приоритетом от 04.10.2018 для товаров 1, 5, 29, 30, 32-го классов МКТУ, и включающего в себя словесный элемент "BONA", входящий в состав оспариваемого товарного знака (1);

- словесный элемент "BONA", может явиться причиной введения потребителя в заблуждение, поскольку правообладатель сохраняет за собой исключительное право на сходный комбинированный товарный знак (2);

- сходство до степени смешения сравниваемых товарных знаков (1) и (2) обусловлено практически тождественным словесным элементом "BONA", входящим в их состав;

- сравниваемые товарные знаки (1) и (2) зарегистрированы в отношении однородных товаров 5-го классов МКТУ;

- в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 698959 "", N 645518 "", N 633049 "" с тождественным обозначением "" 06.06.2020 состоялась государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки в отношении всех товаров и/или услуг под N РД0335594. Исключительные права на указанные товарные знаки в полном объеме перешли от общества к третьему лицу;

- вышеуказанная сделка оспаривалась в судебном порядке со стороны лица, подавшего возражение, о чем в Арбитражном Суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-64887/2020. Ввиду того, что отчуждение вышеуказанных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 без выплаты стоимости прав на товарные знаки произошло бывшим генеральным директором общества с существенными нарушениями корпоративных процедур, предусмотренных в обществе, а именно без получения предварительного согласования и одобрения общего собрания участников общества. В силу чего, на основании статей 166, 168, 173.1, 174 ГК РФ сделка подлежит отмене как противоречащая, установленному законом порядку заключения сделки, и к ней подлежат применению последствия признания сделки недействительной, а именно права на указанные товарные знаки подлежат передаче в полном объеме к лицу, подавшему возражение;

- настоящий спор в отношении оспариваемого товарного знака (1) не может быть разрешен до момента рассмотрения дела N А56-64887/2020, поскольку в результате его рассмотрения права на тождественные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 могут быть возвращены лицу, подавшему возражение;

- в случае если до рассмотрения указанного спора будет осуществлена государственная регистрация прав на оспариваемый товарный знак (1) по заявке N 2020738670 на третье лицо, потребители будут введены в заблуждение относительно производителя/изготовителя товаров и услуг;

- в силу незаконного отчуждениям прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 в отношении бывшего генерального директора общества и третьим лицом в УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга находится материал проверки N 5702/УМВД от 02.07.2020.

Указанные обстоятельства могут существенным образом повлиять на определение принадлежности ранее зарегистрированных на имя общества тождественных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049;

- подача заявки N 2020738670 на оспариваемый товарный знак (1) не имеет цели дальнейшего использования товарного знака надлежащим образом, а направлена на причинение вреда лицу, подавшему возражение, а также его ограничение с целью осуществления предпринимательской деятельности, что является актом недобросовестной конкуренции;

- о недобросовестности действий третьего лица свидетельствует ряд ранее, совершенных им и бывшим генеральным директором общества действий по захвату предприятия, его деловой репутации, имущества, активов и иных прав, о чем свидетельствуют материалы проверок в МВД, а также факты возбуждения уголовных дел;

- третьи лица, представляя интересы подконтрольного ему юридического лица, без наличия законных оснований удерживали у себя товар, реализуемый лицом, подавшим возражение, в обычных условиях хозяйственной деятельности под товарным знаком "BONA FIDE". Стоимость удерживаемого товара составляет около 70 млн. рублей;

- также третьими лицами совершена попытка хищения товара, принадлежащего лицу, подавшему возражение, путем составления подложных документов;

- третье лицо путем составления подложных документов получил права требования к обществу, имея умысел на незаконное присвоение денежных средств, предъявил в Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подложные документы, а также предъявил требование о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решений третейских судов дважды по одному и тому же требованию (дела N А56-56930/2020, N А56-57139/2020);

- совокупность указанных действий и фактов свидетельствуют о недобросовестном поведении правообладателя и введении в заблуждение органы государственной власти.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 848893 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства.

В подтверждение своих доводов лицо, подавшее возражение, представило в Роспатент следующие материалы:

- сведения ФНС nalog.ru на общество - [1];

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "http://www.nalog.gov.ru"

- копия свидетельства о регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 711796 - [2];

- копия искового заявления об оспаривании сделки об отчуждении товарных знаков N 698059, N 645518, N 633049 - [3];

- копия устава общества от 18.11.2020 - [4];

- копия КУСП - [5];

- копия Постановления от 30.07.2020 о возбуждении уголовного дела N 12001400011007356 - [6].

Судебная коллегия учитывает, что 06.07.2020 зарегистрировано отчуждение товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 от общества к предпринимателю Андрееву В.В.

Предприниматель Андреев В.В. 22.07.2020 подал заявку на регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 848893.

В арбитражный суд 05.08.2020 подано исковое заявление по делу N А56-64887/2020 об оспаривании сделки по отчуждению данных товарных знаков "BonaFide" по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049.

В Роспатент 07.08.2020 поступило обращение общества с возражениями относительно регистрации товарного знака.

Повторное обращение общества с таким обращением, состоялось в Роспатент 21.08.2020.

В Роспатент 01.09.2020 подано заявления на регистрацию сделки отчуждения товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 711796 "Bona Diet", а 25.09.2020 - возражения общества относительно регистрации отчуждения товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 711796 "Bona Diet".

В арбитражный суд 23.12.2020 общество подало иск об оспаривании регистрации отчуждения товарных знаков в деле N А40-255963/2020.

Роспатент 01.03.2021 принял решение об отказе регистрации отчуждения товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 711796 "Bona Diet".

Арбитражный суд 13.04.2021 принял определение об оставлении без рассмотрения иска по делу N А56-64887/2020.

В арбитражный суд 12.05.2021 подал иск Иванов В.Е. об оспаривании сделки по отчуждению товарных знаков "BonaFide" по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 (дело N А56-40308/2021).

В арбитражный суд 02.06.2021 подан иск об оспаривании решения Роспатента от 01.03.2021 года об отказе регистрации отчуждения товарного знака "BonaDiet" (дело N А40-115928/21).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 оставлено в силе определение суда от 13.04.2021 по делу N А56-64887/2020.

Решением арбитражного суда от 28.09.2021 отказано в удовлетворении иска по делу N А40-255963/2020.

Решением арбитражного суда от 18.11.2021 по делу N А40-115928/2021 отказано в удовлетворении иска об оспаривание отказа в регистрации отчуждения товарного знака "Bona Diet".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2021 отменено решение суда от 28.09.21 по делу N А40-255963/2020, иск удовлетворен, отменена регистрация отчуждения товарных знаков "BonaFide".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 31.01.2022"

Роспатент 07.02.2022 внес запись о смене правообладателя товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 "BonaFide" на общество.

В арбитражный суд 24.03.2022 подано исковое заявление об оспаривании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 848893 (дело N А40-58998/2022).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-115928/21 оставлено в силе решение суда об отказе в оспаривании решения об отказе в регистрации отчуждения товарного знака "BonaDiet".

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2022 по делу N А40-255963/2020 оставлено в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022.

Так, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об оспаривании действий Роспатента по регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-255963/2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-255963/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А40-255963/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 отменено, заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 23.06.2023 отметил, что суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что, располагая сведениями обо всех правообладателях товарных знаков, в том числе сведениями о принадлежности товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 711796 истцу, административный орган тем не менее надлежащим образом не выполнил предписания, возложенные на него пунктами 59, 64 Административного регламента и пунктом 3 Правил.

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что как верно указал суд апелляционной инстанции, Роспатент не проанализировал риск возникновения введения потребителя в заблуждение в результате принадлежности схожих до степени смешения товарных знаков разным хозяйствующим субъектам, о чем заявляло общество, а также не принял во внимание довод общества о том, что спорное обозначение долгое время и интенсивно использовалось обществом, в результате чего у потребителей сложились устойчивые ассоциативные связи между спорным обозначением и продукцией, произведенной истцом, ввиду чего отчуждение товарных знаков, содержащих спорный словесный элемент, противоречит пункту 2 статьи 1488 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в постановлении от 31.01.2022 отметил, что в рамках исследования лабораторией социологической экспертизы ФГБУН "Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук" от 11.05.2021 N 51-2021 проведен социологический опрос, по результатам которого установлено, что более 50% опрошенных полагают, что товары под товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 711796 и товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 производятся одной или разными, но связанными между собой компаниями; в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 более 20% (в среднем более половины опрошенных) участвующие в опросе лица полагают, то товары под товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 711796 и товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 производятся компанией общество "Одежда ДочаКом"; более 50% опрошенных полагают, что тестируемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия; подавляющее большинство респондентов (более 80%) полагают, что на тестируемых обозначениях присутствуют одинаковые элементы; большинство потребителей, из группы тех, кто полагает, что тестируемые обозначения имеют одинаковые элементы, считают, что в случае покупки возможно перепутать товары под товарным знаком "BONA DIET" и "BONA FIDE" во всех представленных на исследование вариациях. Указанные выводы сделаны респондентами как на 06.07.2020, так и на дату проведения исследования. При этом согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 3691/06 при оценке угрозы смешения схожих обозначений данными, подтверждающими наличие такого смешения, могут быть результаты, полученные путем проведения социологического опроса, если как минимум 20% опрошенных потребителей не могут однозначно отличить сравниваемые обозначения.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 31.01.2022 учитывал, что как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 дело N А40-58998/2022 об оспаривании товарного знака N 848893 передано в Суд по интеллектуальным правам, которое 09.08.2022 поступило в Суд по интеллектуальным правам, а 15.08.2022 иск оставлен без движения.

Решением арбитражного суда от 01.09.2022 удовлетворен иск по делу N А56-40308/2021 об оспаривании сделки по отчуждению товарных знаков.

Регистрация перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 "BonaFide" и товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 711796 "BonaDiet" к предпринимателю Степановой А.А. произошла 08.09.2022.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2022 оставлены без изменения судебные акты по делу А40-115928/2021 (товарный знак "Bona Diet").

Заседание Роспатента по рассмотрению возражения состоялось 24.11.2022.

Таким образом, как правильно отметило общество, на момент подачи заявления в Арбитражный суд Москвы (24.03.2022) и возражения (07.09.2022) относительно решения о регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 848893 правообладателем всех противопоставляемых знаков являлось общество.

Из содержания оспариваемого решения Роспатента от 20.01.2022 следует, что заявителю отказано в удовлетворении возражения, поступившего 07.09.2022, и оставлена в силе правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 848893, так как административный орган, при сравнительном анализе сходства товарных знаков по словесным элементам "BONA FIDE" и "BONA DIET", несмотря на то, что они содержат фонетически тождественный элемент "BONA", пришел к выводу, при этом, что элементы "FIDE" и "DIET" способствуют формированию качественно иных звуковых образов. Тем самым административный орган сделал вывод, что отсутствует сходство сравниваемых знаков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Роспатента следует читать как "от 20.01.2023"

Вместе с тем, Роспатент не учел, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 698959, N 645518, N 633049 "BonaFide" и товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 711796 "BonaDiet", являются серией знаков, объединенной общим элементом "BONA".

Вместе с тем Роспатент решил, что элементы "Fide" и "DIET" способствуют формированию качественно иных звуковых образов, производимых сравниваемыми товарными знаками в целом, поскольку гласные и согласные звуки расположены в разном порядке, имеют разное ударение.

Однако судебная коллегия учитывает, что при этом сравниваемые словесные элементы "Bona Fide" и "BONA DIET" содержат фонетически тождественный элемент "Bona" / "BONA", который находится на первом месте, поэтому также дополнительным образом повышает степень сходства сравниваемых товарных знаков.

Вместе с тем небольшие смысловые различия сравниваемых товарных знаков, обусловленные разными семантическими ассоциациями, с учетом их перевода с английского языка на русский язык, не являются критичными для среднего российского потребителя, с учетом их высокой степени графического сходства.

Судебная коллегия учитывает, что визуально небольшие графические отличия товарного знака "" и товарного знака "" в целом, не влияют на их схожее общее зрительное впечатление, из-за использования в обоих случаях латинских букв, а также наличия тождественного словесного элемента "Bona / BONA", расположенного вначале знаков.

Судебная коллегия отмечает, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 848893 и противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 711796 имеют высокую степень сходства, а сравниваемые товары 5, 16, 18, 25, 28-го и услуги 41-го классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана указанному товарному знаку и зарегистрирован противопоставленный товарный знак, имеют высокую или определенную степень однородности (близкую к идентичности).

В силу этого, существует высокая вероятность смешения в гражданском обороте товаров товары 5, 16, 18, 25, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ, маркированных сравниваемыми обозначениями.

С учетом вышеизложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Роспатента пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из этого, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Как разъяснено в пункте 136 постановления N 10, согласно статьям 1248, 1398, 1441, 1513 ГК РФ решения Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, заявлений против выдачи патента на селекционное достижение, а также возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, могут быть оспорены в суде в установленном порядке.

При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

В пункте 138 постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению с возложением на Роспатент обязанности аннулировать правовую охрану спорного товарного знака в отношении рубрик, для которых он зарегистрирован.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Одежда Дочаком" (ОГРН 1157847167950) удовлетворить.

Признать решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2023, принятое по результатам рассмотрения возражения, поступившего 07.09.2022, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 848893 недействительным как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 848893.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Одежда Дочаком" (ОГРН 1157847167950) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев