Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-12106/19 по делу N А63-1607/2015

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А63-1607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ставропольэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Глоба Е.Ю. (доверенность от 01.01.2019), заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Алфимова Олега Юрьевича, в отсутствие - ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Алфимова Олега Юрьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А63-1607/2015, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 6 296 733 рублей 57 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии и 1 685 096 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 17.08.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2017 (с учетом исправительного определения от 09.01.2018) решение от 17.08.2015 изменено, с общества в пользу компании взыскано 6 238 103 рубля 20 копеек долга и 1 684 088 рублей 40 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Суд исключил из расчета компании стоимость услуг по потребителю ДНТ "Труженик", сославшись на обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-2961/2015. В остальной части апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 решение от 17.08.2015 и постановление от 06.12.2017 оставлены в силе в части взыскания 570 189 рублей 07 копеек основного долга, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 12.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.01.2019, принят отказ компании от иска в части взыскания с общества 5 615 797 рублей 55 копеек задолженности за услуги, производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу компании взыскано 1 571 463 рубля 02 копейки, в том числе 14 490 рублей задолженности за услуги и 1 556 972 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 решение от 12.10.2018 и постановление апелляционного суда от 21.01.2019 изменены, уменьшена взыскиваемая с общества в пользу компании сумма задолженности до 8280 рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 556 867 рублей 12 копеек. С компании в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Алфимов О.Ю. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 17.08.2015 по данному делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании в части взыскания с общества 105 979 рублей 01 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N СЭ04454. Заявитель указал, что по сути решение от 17.08.2015 направлено на взыскание с него 105 979 рублей 01 копейки, то есть суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях. Доводы жалобы сводятся к оспариванию акта безучетного потребления электрической энергии от 17.12.2014 N СтЭ Ю 000402 и обстоятельствам его составления; заявитель указал, что общество предъявило иск о взыскании с него задолженности за безучетное потребление электроэнергии со ссылкой на решение арбитражного суда.

Определением от 25.10.2019 апелляционный суд прекратил производство по жалобе Алфимова О.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое решение не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях Алфимова О.Ю., его права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В кассационной жалобе Алфимов О.Ю. просит отменить определение от 25.10.2019 о прекращении производства по жалобе и направить дело на рассмотрение по существу в апелляционный суд. В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 05.11.2019, с него в пользу общества взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии. В основу решения суда общей юрисдикции положены выводы, изложенные в решении от 17.08.2015. Заявитель полагает, что защита своих прав в судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда возможна путем оспаривания выводов, изложенных в указанном решении арбитражного суда.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При рассмотрении жалобы апелляционный суд правомерно исходил из того, что в рамках настоящего дела компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за услуги, оказанные в декабре 2014 года по договору от 01.12.2011 N СЭ04454, и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей с 15.01.2015 по 31.03.2015. Спор возник между компанией и обществом, в связи с неоплатой последним предоставленных ему услуг в рамках договора от 01.12.2011 N СЭ04454, заключенного между ними.

Обжалуемое решение не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Алфимова О.Ю., его права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возложены.

Возражения заявителя о нарушении его права необоснованным принятием в качестве надлежащего доказательства по делу акта безучетного потребления электрической энергии (от 17.12.2014 N СтЭ Ю 000402), подлежат отклонению.

Поскольку Алфимов О.Ю. не являлся участником дела N А63-1607/2015, установленные арбитражным судом при разрешении этого спора обстоятельства не носят преюдициального характера для суда, рассматривающего гражданское дело по иску общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А63-1607/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек