Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-11986/19 по делу N А53-14856/2016

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А53-14856/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Петуховой Марии Владимировны (ИНН 614301705332, ОГРНИП 309617406100080), финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Петуховой Марии Владимировны - Шмидт Олега Александровича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Петуховой Марии Владимировны - Шмидт Олега Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года (судьи Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-14856/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петуховой М.В. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Шмидт О.А. (далее - финансовый управляющий) с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обязанности погасить все регистрационные записи об арестах и иных запретах на совершение регистрационных действий, установленные в отношении недвижимого имущества Петухова И.В., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 октября 2019 года, заявление финансового управляющего возвращено заявителю.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить принятые судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Российская, 6, и находящегося в общей долевой собственности должника и Петухова И.В., приняты многочисленные ограничения (обременения) в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий. По результатам торгов посредством публичного предложения спорное имущество реализовано в пользу Ратниковой Т.А. Управление не сняло аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, зарегистрированного на имя Петухова И.В. Спорные записи создают препятствия в распоряжении имуществом должника.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кудеев С.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.09.2016 N 177.

Решением суда от 28.04.2017 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шмидт О.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.05.2017 N 80.

Суды установили следующие обстоятельства: в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением о возложении на управление обязанности погасить все регистрационные записи об арестах и иных запретах на совершение регистрационных действий, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и установленные в отношении недвижимого имущества Петухова И.В.: жилой дом с кадастровым номером 61:48:0080266:15 площадью 292,4 кв. м, вид права: общая долевая собственность, ; нежилое здание с кадастровым номером 61:48:0080266:17 площадью 51,6 кв. м, вид права: общая долевая собственность, ; земельный участок с кадастровым номером 61:48:0080266:3 площадью 1465 кв. м вид права: общая долевая собственность, ; расположенные по адресу: Ростовская область,

г. Волгодонск, ул. Российская, 6,

Возвращая заявление финансового управляющего, суды руководствовались статьей 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве",

Суды установили, что определением суда от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением суда округа от 28.06.2018, имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Российская, 6, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику и Петухову И.В., подлежит реализации в процедуре реализации имущества должника.

Во исполнение названных судебных актов, финансовый управляющий на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.11.2018 опубликовал сообщение N 3214419, на сайте ЭТП "Межрегиональная электронная торговая система" размещено (идентификационный номер торгов: 33375-ОТПП) о проведении открытых электронных торгов посредством повторного публичного предложения по продаже заложенного имущества должника (Петухова И.В).

Открытые электронные торги посредством повторного публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего должнику (Петухову И.В.), признаны состоявшимися по лоту N 1, являющееся предметом залога ПАО "Сбербанк России", победителем торгов по лоту признана Ратникова Т.А. (протокол от 05.12.2018 N 33375-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества).

С Ратниковой Т.А. 19.12.2018 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, сумма договора 1938 тыс. рублей.

Финансовый управляющий указал, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении названного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Петухову И.В., приняты многочисленные ограничения (обременения) в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий. Данные обстоятельства подтверждают выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Финансовый управляющий 17.12.2018 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о снятии арестов, в котором указал, что записи создают препятствия в распоряжении имуществом, которое необходимо для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а также влечет преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими вне рамок дела о банкротстве.

Суды указали, что положения Закона о банкротстве не предоставляют права финансовому управляющему подавать заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов в рамках дела о банкротстве, которые подлежат оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Действия государственных органов, а также органов местного самоуправления, и иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными либо иными публичными полномочиями, должностных лиц, подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий заявил требование, которое применительно к статье 60 Закона о банкротстве не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно возвратили заявление финансового управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по делу N А53-14856/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова