Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2020 г. N Ф08-10984/19 по делу N А53-18769/2019

г. Краснодар

14 января 2020 г.

Дело N А53-18769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" (ОГРН 1026100001949, ИНН 6163011391) - Чувашевой А.Ю. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" (ОГРН 1036141002226, ИНН 6141021283), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А53-18769/2019, установил следующее.

ООО "Армстрой" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО КБ "Центр-Инвест" (далее - ответчик, банк) о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 25 798 рублей 54 копеек со специального банковского счета N 407028102002030002000 на основании исполнительного листа от 25.04.2019 ФС N 028848962 и в размере 172 335 рублей на основании исполнительного листа от 16.04.2019 ФС N 023783580; обязании возвратить денежные средства в размере 198 133 рублей 54 копеек на банковский счет истца N 40702810208100000597; обязании после возврата денежных средств в размере 25 798 рублей 54 копеек на банковский счет истца N 40702810208100000597 произвести списание указанных денежных средств на основании исполнительного листа от 25.04.2019 ФС N 028848962, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-35066/2018; обязании после возврата денежных средств в размере 172 335 рублей на банковский счет N 40702810208100000597 произвести списание указанных денежных средств на основании исполнительного листа от 16.04.2019 ФС N 023783580, выданного Батайским городским судом Ростовской области по делу N 2-293/2019 (уточненные требования).

Решением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2019, иск удовлетворен в части; суд признал незаконными действия ответчика по списанию денежных средств со специального банковского счета истца N 40702810200203002000 на основании исполнительного листа от 25.04.2019 ФС N 028848962, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-35066/2018, в размере 25 798 рублей 54 копеек и 172 335 рублей - на основании исполнительного листа от 16.04.2019 ФС N 023783580, выданного Батайским городским судом Ростовской области по делу N 2-293/2019, а также взыскал с ответчика в пользу истца 198 133 рубля 54 копейки убытков, в остальной части в иске отказал, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на соответствие действий банка по списанию денежных средств Федеральному закону от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 175-ФЗ). Денежные средства списаны с расчетного счета застройщика по обязательствам, которые возникли до 01.07.2018. Суд апелляционной инстанции неверно определил основания возникновения обязательств застройщика перед взыскателем, необоснованно отклонив доводы банка о возникновении обязательств у застройщика перед указанными лицами на основании гражданско-правовых договоров. Ограничения по списанию денежных средств в ходе исполнительных документов предусмотрены для банка только в случае открытия специального счета застройщику в процедуре банкротства. Вывод апелляционного суда о том, что банк не обосновал необходимость привлечения к участию в деле взыскателей по исполнительным листам, является несостоятельным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком объекта "19- этажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Урицкого, 7 (далее - МКД). Строительство МКД ведется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) на основании разрешения на строительство от 16.11.2015 N 61-302-301-2015, выданного Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска.

31 августа 2018 года банк и общество (клиент) заключили договор банковского счета застройщика N 1041887/2000, предметом которого является открытие банком клиенту расчетного счета застройщика для учета денежных средств и осуществления операций по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с Законом N 214-ФЗ и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810200203002000 на основании документов, необходимых для открытия расчетного счета юридическим лицам, и предоставленного клиентом разрешения на строительство объекта долевого строительства, выданного в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 4.1 договора банковского счета.

По условиям договора не допускается совершение следующих операций:

- операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц (пункт 4.3.1 договора);

- операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство (пункт 4.3.2 договора);

- предоставление ссуд, займов (пункт 4.3.3 договора);

- покупка ценных бумаг (пункт 4.3.4 договора);

- операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению к которым застройщик является основным обществом (пункт 4.3.5 договора).

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться в целях, не указанных в пунктах 4.1.1 - 4.1.3 договора, только после ввода в эксплуатацию МКД (пункт 4.4 договора).

Банк 20.05.2019 и 27.05.2019 списал с указанного счета истца 22 798 рублей 54 копейки (платежный ордер N 1) и 3 тыс. рублей (платежный ордер N 2) на основании исполнительного листа от 25.04.2019 ФС N 028848962, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-35066/2018, и 172 335 рублей на основании исполнительного листа от 16.04.2019 ФС N 023783580, выданного Батайским городским судом Ростовской области по делу N 2-293/2019.

Полагая, что действия банка по списанию денежных средств со специального расчетного счета застройщика являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), Законом N 214-ФЗ, удовлетворили исковые требования в части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что расчетный счет общества N 40702810200203002000 открыт для совершения операций, обусловленных строительством МКД, на которое получено разрешение на строительство от 16.11.2015 N 61-302-301-2015.

Суды исходили из того, что ответчик неправомерно списал денежные средства с указанного счета истца, поскольку эти средства поступили от участников долевого строительства в целях возмещения затрат по строительству. Данные денежные средства не являются денежными средствами общества, предназначены для целевого использования, не предусматривающего погашения задолженностей по исполнительным документам. Банк не мог не знать о специальном характере и целевом назначении данного счета, наличии установленных законодательством ограничений на совершение операций по данному счету, однако не сообщил об этом судебному приставу-исполнителю и произвел списание денежных средств незаконно.

Поэтому довод кассационной жалобы, поддержанный представителем банка в судебном заседании, о том, что данный счет не является специальным счетом, правомерно отклонен судами как противоречащий условиям спорного договора и основанный на неправильном толковании норм права, противоречит положениям пункта 2 статьи 848 Кодекса, части 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, части 2.3 статьи 3, частям 1 и 3 статьи 18, части 3 статьи 18.2 Закона N 214-ФЗ, а также природе счета и содержанию договора на его открытие.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о неправомерном списании банком денежных средств со счета общества N 40702810200203002000 и в связи с этим правомерно взыскали с ответчика 198 133 рубля 54 копейки убытков.

Довод банка о том, что обязательства истца перед взыскателями по исполнительным листам от 25.04.2019 ФС N 028848962 и от 16.04.2019 ФС N 023783580 возникли до 01.07.2018, правильно отклонены апелляционным судом с указанием на вступление в законную силу судебных актов, на основании которых они выданы, после 01.07.2018.

Ссылка банка на неправомерное непривлечение судом первой инстанции к участию в деле взыскателей по исполнительным листам отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не привел доводов и не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему спору затронет права и обязанности таких лиц. Кроме того о привлечении таких лиц в суде первой инстанции банк не ходатайствовал.

Довод банка об отсутствии права неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств также правомерно отклонен судами, поскольку банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих должнику, а не иным лицам. Действующее законодательство не лишает банк права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

Приведенный представителем банка в судебном заседании суда кассационной инстанции довод о том, что списание производилось в пользу участника долевого строительства, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не приводился в судах первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А53-18769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков