Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2020 г. N Ф08-11144/19 по делу N А32-50878/2018

г. Краснодар

28 января 2020 г.

Дело N А32-50878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Адлерская производственная мастерская" (ОГРН 1022302717920) - Вишневского Д.П. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие представителей заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия): администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН 1022302919374), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А32-50878/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Адлерская производственная мастерская" (далее - общество, ООО "Адлерская производственная мастерская") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконными решения администрации, выраженные в письмах департамента имущественных отношений администрации (далее - департамент) от 25.10.2018 N 27188/02-05-16 и N 27189/02-05-16 об отказе в заключении без проведения торгов договоров аренды земельного участка площадью 89 048 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407004:2252 и земельного участка площадью 13 700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407005:3358, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;

- обязать администрацию принять решение о заключении на новый срок договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407004:2252 и 23:49:0407005:3358, сроком на 10 лет, для чего в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ООО "Адлерская производственная мастерская" проект постановления и договора аренды вышеуказанного земельного участка с предложением о его заключении (уточненные требования; т. 1, л. д. 54 - 55, 60 - 61).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен департамент (т. 2, л. д. 51, 52).

Решением от 17.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.10.2019, признаны незаконными отказы департамента, выраженные в письмах от 25.10.2018 N 27188/02-05-16 и N 27189/02-05-16 об отказе в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407004:2252 и 23:49:0407005:3358. На департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Адлерская производственная мастерская" договоры аренды в отношении земельных участков кадастровыми номерами 23:49:0407004:2252 и 23:49:0407005:3358.

В удовлетворении остальной части требований отказано. С департамента в пользу ООО "Адлерская производственная мастерская" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судебные акты мотивированы следующим. Адлерской производственной мастерской Краснодарского краевого общества охотников и рыболовов (правопредшественник ООО "Адлерская производственная мастерская") предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования 2 земельных участка площадью 10 га, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 30.08.1976, выданным исполнительным комитетом Адлерского районного, городского Совета депутатов трудящихся. Впоследствии указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 23:49:0407004:2252 (площадь 89 046 кв. м) и 23:49:0407005:3358 (площадь 13 700 кв. м). На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу N А32-19679/2012 муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента (арендодатель) и общество (арендатор) 18.04.2014 заключили сроком до 25.12.2018 договор N 4900009667 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:2252 и договор N 4900009668 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3358. На основании подпунктов 9, 31, 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) общество 15.10.2018 обратилось в департамент с заявлениями, в которых просило предоставить ему в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407004:2252 и 23:49:0407005:3358. Письмом от 25.10.2018 N 27188/02-05-16 департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:2252 ввиду того, что на испрашиваемом участке расположены объекты недвижимого имущества, документы подтверждающие право собственности на которые общество не представило. Кроме того, общество в своем заявлении указало три подпункта пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в то время как необходимо было выбрать один. Письмом от 25.10.2018 N 27189/02-05-16 аналогичный отказ принят департаментом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3358. В пунктах 1 и 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договоры от 18.11.2014 аренды спорных земельных участков заключены на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу N А32-19679/2012.

В материалы дела представлены технические планы и технические паспорта на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках: здание проходной 1982 года постройки, здание туалета 1981 года постройки, нежилого здания гаража 1974 года постройки, административно-производственное здания (литера А), 1984 года постройки, производственное здание (литера Б), 1970 года постройки. Данные документы также были представлены в 2012 году при обращении в департамент. В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) права, возникшие до дня вступления в силу закона о государственной регистрации, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, общество имеет исключительное право на приобретение этих участков в собственность или в аренду. Согласно пункту 3 Положения о департаменте, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 30.11.2016 N 166 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи" (далее - Положение), департамент осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами и муниципальными правовыми актами города Сочи, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций органов местного самоуправления города Сочи в установленной сфере деятельности; обеспечивает принятие в установленном порядке решений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи; заключает в установленном законом порядке договоры аренды муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи. Таким образом, лицом, обладающим правом на принятие властного решения о предоставлении земельных участков в аренду является департамент. В удовлетворении требований к администрации следует отказать. Поскольку предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, на департамент в качестве восстановительной меры следует возложить обязанность подготовить и направить в адрес общества договоры аренды земельных участков кадастровыми номерами 23:49:0407004:2252 и 23:49:0407005:3358.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также указал следующее. При рассмотрении дела N А32-19679/2012 судом установлено отсутствие препятствий в переоформлении принадлежащего правопредшественнику общества права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право аренды. Кроме того, суд установил, что поскольку за ООО "Адлерская производственная мастерская" не было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, данным лицом в уполномоченный орган представлены уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, что соответствует пункту 4.1 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Приведенные обстоятельства принадлежности на праве собственности обществу "Адлерская производственная мастерская" объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0407004:2252, 23:49:0407005:3358, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). То обстоятельство, что общество в заявлении также указало подпункты 31 и 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не опровергает обоснованность требований заявителя и не является препятствием к предоставлению земельных участков. Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не представило документацию, определяющую площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407004:2252 и 23:49:0407005:3358, необходимую для обслуживания и ремонта расположенных на них зданий, отклонены. Оспариваемые отказы от 25.10.2018 не содержат такого основания как отсутствие обоснования размеров испрашиваемых земельных участков. Департамент в материалы дела не представил документы, свидетельствующие о том, что площадь испрашиваемых участков является чрезмерной в целях эксплуатации принадлежащих организации объектов недвижимости. Земельные участки являются сформированными, поставлены на кадастровый учет, изначально предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в дальнейшем на основании решения по делу N А32-19679/2012 в аренду обществу.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить решение от 17.07.2019 и апелляционное постановление от 07.10.2019 в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателей жалобы, согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Заявитель не представил документы, определяющие площадь земельных участков, необходимых для обслуживания и ремонта зданий, свидетельствующие о наличии у общества исключительного права на заключение договора аренды без проведения торгов. Заявитель не представил документы, подтверждающие право собственности на расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества. В заявлениях общество вместо одного указало три основания (подпункты 9, 31 и 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса) для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.

Общество представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что отказы департамента в заключении без проведения торгов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407004:2252 и 23:49:0407005:3358, выраженные в письмах от 25.10.2018 N 27188/02-05-16 и N 27189/02-05-16, не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-19679/2012 установлено, что договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407005:3358 и 23:49:0407004:2252 заключены в порядке переоформления ранее принадлежавшего обществу права постоянного (бессрочного) пользования.

Закреплено в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, сославшись на вступившее в законную силу решение от 30.04.2013 по делу N А32-19679/2012, судебные инстанции признали подтвержденным право общества на заключение без проведения торгов новых договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407004:2252 и 23:49:0407005:3358, в связи с чем пришли к выводу о правомерности требований, заявленных к департаменту.

Доводы кассационной жалобы о том, что у заявителя отсутствует право на заключение договора аренды без проведения торгов, не принимаются как противоречащие правилам пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса и обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу. Ограничение срока действия договоров аренды, при переоформлении права, нарушает права и законные интересы заявителя (т. 1, л. д. 129, 130).

Податели жалобы не учитывают, что право аренды в отношении спорных земельных участков определенной площади общество приобрело в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является самостоятельным основанием приобретения права собственности, не связанное с наличием на земельном участке объектов недвижимого имущества. Данная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14880/10.

Иные приведенные в жалобе доводы правильность вывода судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 17.07.2019 и апелляционного постановления от 07.10.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и департамент (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А32-50878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова