Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2020 г. N Ф08-12466/19 по делу N А32-7472/2019

г. Краснодар

30 января 2020 г.

Дело N А32-7472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рик-Маркет" (ИНН 2308187348, ОГРН 1122308002783) - Герасименко С.Ю. (доверенность от 08.02.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ" (ИНН 9701064182, ОГРН 1177746140241), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рик-Маркет" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А32-7472/2019, установил следующее.

ООО "Рик-Маркет" (далее - истец, общество "Рик-Маркет") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строитель-СТ" (далее - ответчик, общество "Строитель-СТ") о взыскании 138 223 рублей задолженности за поставленный товар и 29 320 рублей 33 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Общество "Строитель-СТ" заявило встречный иск о взыскании с общества "Рик-Маркет" 146 тыс. рублей неустойки за несвоевременную поставку товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2019 решение от 24.06.2019 отменено. Первоначальный иск общества "Рик-Маркет" удовлетворен частично:

с ответчика в пользу истца взыскано 138 223 рубля задолженности за поставленный товар и 24 118 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара с 22.03.2018 по 27.12.2018, а также 5839 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. Встречный иск общества "Строитель-СТ" удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскано 126 269 рублей 92 копейки неустойки за несвоевременную поставку товара с 16.03.2018 по 16.04.2018, а также 4653 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального и встречных исков отказано. В результате зачета взаимных требований сторон с общества "Строитель-СТ" в пользу общества "Рик-Маркет" взыскано 37 257 рублей 08 копеек.

В кассационной жалобе общество "Рик-Маркет" просит отметить постановление апелляционного суда от 03.10.2019 в части удовлетворения встречного иска. Заявитель указывает на неверное толкование судом условий пунктов 6.2 и 6.5 договора, согласно которым начисление неустойки за несвоевременную поставку товара производится на основании письменного требования, которое обществом "Строитель-СТ" в адрес общества "Рик-Маркет" не направлялось. При заявлении встречных требований к обществу "Рик-Маркет" не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Из содержания акта приема-передачи товара следует, что товар поставлен истцом в установленный договором срок (т. 1, л. д. 15).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.03.2018 общество "Рик-Маркет" (продавец) и общество "Строитель-СТ" (покупатель) заключили договор N 1803011, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В приложении N 1 от 01.03.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество, общую сумму поставки (1 127 410 рублей), срок поставки (в течение пяти рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца и подписания указанного приложения), способ оплаты (70% от стоимости товара - предоплата, остальные 30% в течение 5 дней после поставки оборудования и подписания универсальных передаточных документов).

В подтверждение передачи товара ответчику на 1 127 410 рублей истец представил универсальные передаточные документы от 16.03.2018 N 00093 и от 16.04.2018 N 00148, а также акт приема-передачи товара.

Поскольку товар, поставленный истцом, оплачен ответчиком частично, общество "Рик-Маркет" обратилось в суд с иском.

Ссылаясь на то, что товар поставлен с нарушением установленного срока поставки, предусмотренного приложением N 1 от 01.03.2018 к договору, общество "Строитель-СТ" обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 6.2 договора.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение обществом "Строитель-СТ" договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что стороны, подписывая акт приема-передачи, в котором указано на соблюдение продавцом срока поставки товара, фактически согласовали новый срок.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив нарушение сторонами договорных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности и удовлетворил основное и встречное требования в части.

Предметом кассационного обжалования является несогласие общества "Рик-Маркет" с частичным удовлетворением встречного иска. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе общества "Строитель-СТ", с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не согласился, указав, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что указанный акт приема-передачи не имеет даты составления, а его подписание сторонами со ссылкой на соблюдение срока поставки не свидетельствует о согласовании сторонами условий об изменении срока, предусмотренного пунктами 2.1 и 2.2 приложения N 1 от 01.03.2018 к договору, и не лишает ответчика права требовать взыскания с истца имущественных санкций в связи с неисполнением последним договорных обязательств.

Судом апелляционной инстанции проанализированы условия договора и приложения к нему, исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации универсальные передаточные документы от 16.03.2018 N 00093 и от 16.04.2018 N 00148, подтверждающие факт поставки товара. Признав подтвержденной просрочку поставки товара, проверив расчет неустойки и скорректировав период ее начисления, апелляционный суд частично удовлетворил требования общества "Строитель-СТ".

Общество "Рик-Маркет", оспаривая правомерность взыскания неустойки за несвоевременную поставку товара, сослалось на несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного для взыскания неустойки в пунктах 6.2 и 6.5 договора, и просило в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение претензионного порядка является основанием для оставления иска без рассмотрения, а не отказа в иске.

Правовые последствия отказа в иске и оставления его без рассмотрения различны. Оставление встречного иска без рассмотрения, в отличие от рассмотрения иска по существу, не препятствует повторному обращению с ним в отдельном исковом производстве.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Однако за весь период рассмотрения спора общество "Рик-Маркет" не предпринимало действий к мирному урегулированию спора, возражая по существу заявленных встречных требований. Кроме того, к дате проведения судебного заседания в суде первой инстанции, равно как и в ходе апелляционного разбирательства стороны не ставили вопрос об урегулировании спора и возможном заключении мирового соглашения на каких-либо условиях. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и не отвечало задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Довод заявителя о злоупотреблении ответчиком правом не нашел своего подтверждения в материалах дела; обращаясь в суд с иском при изложенных обстоятельствах, названное лицо защищает свое нарушенное право.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А32-7472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков