Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2020 г. N Ф08-11946/19 по делу N А63-10329/2019

г. Краснодар

29 января 2020 г.

Дело N А63-10329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Благодарненского городского округа Ставропольского края (ИНН 2605009595, ОГРН 103260149018) - Андросова В.В. (директор), Сахно О.В. (доверенность от 27.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН 2627024149, ОГРН 109264700069) - Федотова Н.В. (доверенность от 05.06.2019), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экострой", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Благодарненского городского округа Ставропольского края город Благодарный на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А63-10329/2019, установил следующее.

МУП "Коммунальное хозяйство" Благодарненского городского округа Ставропольского края г. Благодарный (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спецсервис" (далее - общество) о взыскании 1 082 471 рубля 63 копеек долга по договору оказания услуг от 25.06.2018 N 01/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экострой".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что сторонами при исполнении договора на вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) применялся коэффициент уплотнения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение от 02.08.2019 отменено, в иске отказано. Суд счел, что неоплаченный объем услуг не доказан, поскольку технические характеристики транспортных средств, применяемых истцом при вывозе ТКО (объем кузовов), не позволяют оказать данный объем услуг сверх оплаченного ответчиком. Договором не предусмотрено применение какого-либо коэффициента уплотнения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что оплата выполненных работ производилась без представления контррасчета, факт получения актов ответчиком не оспаривается, оплата производилась частично. Истец считает, что постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Постановление N 1130) не подлежит применению, поскольку вступило в силу через три месяца после заключения договора. Дополнительных соглашений к договору не заключалось. Возможность применения коэффициента уплотнения для определения объема принимаемых твердых бытовых отходов подтверждена судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2017 N 304-ЭС16-15958 по делу N А45-21863/2015, определение Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 304-ЭС17-784 по делу N А75-881/2016.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 25.06.2018 N 01/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории оказания услуг по транспортированию ТКО к местам обработки. Срок действия договора - с момента его подписания по 30.06.2019 (пункт 5.1 договора). Стоимость услуг по транспортированию единицы объема 1 м3 твердых коммунальных отходов составляет 165 рублей (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора коммерческий учет объема ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета. Пунктом 3.1 определена периодичность и время вывоза ТКО на основании графиков вывоза, указанных в приложении N 2.

При исполнении договора стороны определяли массу вывозимых ТКО путем взвешивания.

Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", Постановлением N 1130.

Судами установлено, что фактически между сторонами имеются разногласия по определению объема оказанных услуг, в частности, по увеличению предприятием объема перевезенных отходов за счет применения коэффициента уплотнения. В обоснование применения коэффициента перерасчета истец ссылался на Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 N 408-п (в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 N 462-п).

С указанной позицией истца согласился суд первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Суд первой инстанции применил соотношение: 150 кг ТКО составляет один кубометр (ошибочно указав коэффициент 1,5, а фактически коэффициент составляет более 6,6).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что ни Постановлением N 1130, ни договором не предусмотрено применение коэффициента уплотнения. Стоимость услуг по транспортировке ТКО исчислена исходя из фактического объема ТКО, определенного на основании технических характеристик транспортных средств, перевозивших ТКО, вне зависимости от их массы.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно техническим характеристикам завода-изготовителя в отличие от прицепа тракторного марки (модели) ПТС-4.5-45449 с надставными бортами, имеющего вместимость кузова 10,4 м3, мусоровоз марки (модели) КО-440-2 наряду с меньшей вместимостью кузова (8 м3) вместе с тем имеет уплотнительное устройство с коэффициентом уплотнения от 1,5 до 4 (т. 1, л. д. 67 - 68, 72 - 73), то есть в мусоровозе в результате уплотнения в действительности перевозится большее количество ТКО, чем в тракторном прицепе. Применение при определении количества груза только его объема без учета массы демотивирует истца использовать в мусоровозах устройство уплотнения отходов, что влечет увеличение количества перевезенных неуплотненных ТКО.

Из представленного первоначально ответчиком контррасчета следует, что он признавал существенным обстоятельством для определения объема оказанных услуг применение на мусоровозах уплотнения отходов и вместимость мусоровоза рассчитал исходя из технических характеристик с учетом коэффициента уплотнения (1,5 - 4), усреднив его до 2,5 (т. 1, л. д. 74 - 83). Вместе с тем в последующем ответчик представил расчет уже без данного коэффициента.

Суд первой инстанции применил коэффициент, не основанный ни на договоре, ни на технических характеристиках транспортных средств, поскольку в тракторном прицепе уплотнение не производится, а в спорных мусоровозах показатели уплотнения составляют меньшую величину против примененной судом.

Суд апелляционной инстанции, правомерно признав необходимым для правильного определения количества перевезенных ТКО учитывать технические характеристики транспортных средств, тем не менее применил только один показатель - физическую вместимость кузова, немотивированно не применив при этом коэффициент уплотнения мусоровоза, тогда как при меньшем объеме кузова по сравнению к тракторным прицепом фактически мусоровозом перевозится значительно большее количество ТКО.

Таким образом, вывод судов об объеме фактически оказанных услуг не соответствует материалам дела. Применение усредненного коэффициента уплотнения (исходя из технических характеристик транспортных средств) в отношении той части ТКО, которая перевезена мусоровозами, объективно отражает объем оказанных услуг и не нарушает права ответчика.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А63-10329/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк