Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-11948 по делу N А40-205315/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-11948 по делу N А40-205315/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (далее - банк) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу N А40-205315/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тоталгрупп" (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь требование уполномоченного органа к обществу в сумме 54 980 326 рублей 9 копеек, общество признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с этим решением, банк подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе банка прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе банка на решение суда первой инстанции и подтверждая законность такого прекращения, суды руководствовались статьями 34, 35, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 16, 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что банк не наделен правом на апелляционное обжалование судебного акта об установлении требования уполномоченного органа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход спора.

Так, из материалов истребованного дела видно, что апелляционная жалоба банка и его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в части, касающейся вопроса о праве банка на оспаривание решения суда первой инстанции, являются немотивированными: банк ограничился лишь ссылкой на то, что конкурсный управляющий обществом 21.11.2022 предъявил банку иск о возмещении убытков. Копию этого иска банк суду апелляционной инстанции не представил. В имеющихся в материалах дела письменных документах, направленных банком, не раскрыты ни обстоятельства, положенные в обоснование требования управляющего о возмещении убытков, ни их связь с требованием уполномоченного органа к обществу, установленным ранее решением суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, следует признать, что банк документально не подтвердил в суде апелляционной инстанции свое право на обжалование решения суда первой инстанции и на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск несовершения процессуальных действий по представлению соответствующих доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов