Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 305-ЭС21-20396(6) по делу N А40-127734/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 305-ЭС21-20396(6) по делу N А40-127734/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лисовцевой Татьяны Ильиничны

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 по делу N А40-127734/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Старкос-А" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.10.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 20.12.2022, за Лисовцевой Татьяной Ильиничной признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Городская, д. 20, кв. 280, кадастровый номер: 77:19:0020214:767. Суд обязал Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Лисовцевой Т.И. на указанную квартиру.

Не согласившись с определением от 25.10.2022, не участвовавшая в настоящем деле Абдулаева Аминат Муртазалиевна обратилась в апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 производство по апелляционной жалобе Абдулаевой А.М. прекращено.

Суд округа постановлением от 29.06.2023 определение апелляционного суда от 04.05.2023 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Абдулаева А.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд округа признал данный вывод преждевременным. Ввиду того, что в обоснование жалобы Абдулаева А.М. ссылалась на наличие у нее права на вышеупомянутую квартиру, суд констатировал, что в настоящем случае апелляционному суду следовало установить тождество либо различие объектов недвижимого имущества, являющихся объектами правопритязаний Лисовцевой Т.И. и Абдулаевой А.М. В случае установления данного тождества, суд должен был дать оценку доводу заявителя о принятии судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Исходя из вышеизложенного, окружной суд отменил определение апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение. Не принимая какого-либо решения по существу спора, суд указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов