Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф08-12850/19 по делу N А32-8051/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 г.

Дело N А32-8051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Резерв"" (ИНН 2634809388, ОГРН 1132651011811, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (ИНН 2315175093, ОГРН 1122315004371), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Резерв"" в лице конкурсного управляющего Зенченко Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А32-8051/2019, установил следующее.

ООО "Торговая компания "Резерв"" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Трейд Маркет" (далее - ответчик, общество) о взыскании 740 853 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, в иске отказано со ссылкой на недоказанность неосновательного обогащения у ответчика, поскольку заявленные к взысканию денежные суммы перечислены обществу компанией по договорам купли-продажи за поставленный товар.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает недоказанным наличие обязательственных отношений между сторонами и поставку товара. Заявитель указывает на непредставление должником конкурсному управляющему документов финансово-хозяйственной деятельности при том, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2018 по делу N А63-19681/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника названных документов. 20.08.2018 получен исполнительный лист, ведется взыскание в ходе исполнительного производства от 07.09.2018 N 26764/19/26039-ИП. Кроме того, суды не приняли во внимание ходатайство о снижении госпошлины.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-19681/2017 в отношении компании введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Сергей Александрович.

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выявлено наличие хозяйственных операций по уплате компанией 740 853 рублей обществу.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны общества на указанную сумму, компания обратилась в суд с иском.

Рассматривая заявленное требование, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Кодекса). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Кодекса).

Из изложенного следует, что истец должен доказать приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для такого приобретения или сбережения.

В случае если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме в силу указанных норм, возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленное в материалы дела платежное поручение и выписка из лицевого счета не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в частности, выписку из книги покупок и продаж ответчика, представленную по запросу суда ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края за 1- 3 кварталы 2015 года, подтверждение конкурсным управляющим наличия идентичной информации в книге покупок истца, информацию, содержащуюся в платежных поручениях, суды пришли к выводу о перечислении ответчику спорной суммы на договорной основе.

Суды указали, что невыявление конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства наличия между сторонами договорных отношений по спорным платежам само по себе не свидетельствует об их отсутствии, при том, что в рассматриваемом деле они отражены в налоговом учете сторон и приняты налоговой инспекцией как достоверные.

При таких обстоятельствах суды правильно исходили из недоказанности компанией получения обществом спорной суммы без правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А32-8051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Резерв"" (ИНН 2634809388, ОГРН 1132651011811) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу