Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-17485 по делу N А12-5415/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-17485 по делу N А12-5415/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Войнова Максима Олеговича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 по делу N А12-5415/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Примера ВЛГ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лазарев Евгений Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта приема-передачи транспортного средства (автомобиля) от 28.01.2021, составленного между должником и Войновым М.О.; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной после возбуждения дела о банкротстве при неравноценном встречном исполнении со стороны заявителя (не представившего доказательств передачи должнику заёмных денежных средств и финансовой возможности для их предоставления) с целью причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов; правомерно применив последствия её недействительности.

Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк