Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-11535 (2) по делу N А45-21518/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2022 по делу N А45-21518/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойванова Руслана Геннадьевича в Арбитражный суд Новосибирской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом для семейного отдыха и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявление должника удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2021 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2022 заявление должника удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
АО "Россельхозбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 N 15-П, и исходили из отсутствия оснований для ограничения исполнительского иммунитета посредством предоставления должнику замещающего жилья, поскольку в данном случае реализация спорных объектов недвижимости и покупка замещающего жилья не будет являться эффективным способом погашения требований кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-11535 (2) по делу N А45-21518/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.01.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2133/20
03.08.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4698/2021
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4698/2021
03.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2133/20
30.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2133/20
22.03.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4698/2021
29.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2133/20
23.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4698/2021
09.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2133/20
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4698/2021
15.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2133/20
20.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2133/20
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4698/2021
08.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2133/20
17.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2133/20
12.12.2016 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-21518/16