Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-74/20 по делу N А32-43832/2018

г. Краснодар

12 марта 2020 г.

Дело N А32-43832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" (ИНН 2320240975, ОГРН 1162355055543) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А32-43832/2018, установил следующее.

ООО "Девелопмент групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сочиводоканал" (далее - водоканал) о взыскании 2 млн рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору инвестирования от 26.01.2017 N 29/17-и.

Решением от 11.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды, делая вывод о доказанности безосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца, не учли специфику правоотношений сторон в рамках спорного договора. Данное соглашения не является договором возмездного оказания услуг. Суд пришел к необоснованному выводу о дате фактического подключения объекта истца к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также об основаниях такого подключения. Условиями договора не предусматривалось, что производимая реконструкция на канализационном коллекторе обусловлена необходимостью бесперебойного водоснабжения и водоотведения только на объекте истца. Срок исполнения обязательств по договору - 3 года с момента его заключения, который истекает 28.03.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество и водоканал заключили договор инвестирования от 26.01.2017 N 29/17-и, предметом которого является создание для общества возможности обеспечения из централизованной системы водопровода и канализации бесперебойного нормативного водоснабжения и водоотведения в пределах запрошенного объема нагрузки объекта ("Многоквартирный жилой дом", ул. Фабричная, участок с кадастровым номером 23:49:0402012:6552 в Адлерском районе г. Сочи). Объектом инвестиционной деятельности является существующая централизованная система водоотведения города-курорта Сочи (пункты 1.1 и 1.2).

В рамках этого соглашения водоканал обязался за счет средств общества своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков) выполнить мероприятия согласно приложению N 2 к договору, результатом которых является увеличение резервов мощности и (или) пропускной способности централизованной системы водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи, а именно: выполнить мероприятия по строительству (модернизации и пр.) объекта: "Реконструкция самотечного канализационного коллектора Ду300 на Ду400 по ул. Голубые дали от ж. д. N 20/1 до ж. д. N 25"; выполнить проектно-изыскательские работы по указанному объекту; выполнить технический надзор за выполнением работ по строительству (модернизации и пр.) данного объекта; выполнить проектные работы по подключению объекта ("Многоквартирный жилой дом", ул. Фабричная, участок с кадастровым номером 23:49:0402012:6552 в Адлерском районе г. Сочи) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемой водоканалом; выполнить технический надзор за выполнением этих мероприятий.

Размер инвестиций общества - 2 млн рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 срок реализации договора составляет 3 года и исчисляется с даты перечисления обществом водоканалу денежных средств в установленном договоре размере.

7 апреля 2017 года стороны заключили договор N 427 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, согласно которому срок подключения указанного многоквартирного дома установлен до 29.03.2020, плата за подключение не взимается (пункты 1.4 и 4.1).

Во исполнение своих обязательств общество перечислило водоканалу 2 млн рублей (платежное поручение от 28.03.2017 N 59).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу N А32-22591/16 договор аренды муниципального имущества от 26.12.2007 N П/104-07, подписанный водоканалом и Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи, расторгнут. Правовым последствием указанного решения суда явился возврат имущества (водопроводно-канализационного хозяйства в количестве 1445 объектов) администрации муниципального образования город-курорт Сочи, которая закрепила это имущество за другой эксплуатирующей организацией - МУП города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие) - на основании постановления от 31.08.2017 N 1437 "Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края".

С 31 августа 2017 года эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Сочи и оказание соответствующих услуг осуществляет предприятие, которое после закрепления за ним централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Сочи создало возможность обеспечения посредством централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Сочи водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по ул. Фабричной.

Истец заключил с предприятием (ресурсоснабжающая организация) единый договор от 09.06.2018 N 5414 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома по ул. Фабричной, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402012:6552 в Адлерском районе г. Сочи, который в установленном законом порядке подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В письме от 11.10.2018 N 04.1/6458 предприятие сообщило: в результате технического обследования объекта (сеть канализации от жилого дома N 20/1 до жилого дома N 25 по ул. Голубые дали в Адлерском районе г. Сочи) установлено, что самотечная сеть канализации выполнена из асбестоцементных труб Ду300.

Ссылаясь на то, что с момента заключения договора инвестирования и до прекращения владения централизованными системами водоснабжения (водоотведения) г. Сочи водоканал не исполнил возложенные не него договорные обязательства, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая кондикционные притязания, истец обязан доказать размер получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истолковав положения договора инвестирования от 26.01.2017 N 29/17-и по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что правовым интересом для истца в его заключении являлось увеличение резервов мощности (пропускной способности) централизованной системы водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи с целью создания возможности обеспечения бесперебойного и нормативного водоснабжения (водоотведения) объекта истца. В целях обеспечения данной возможности ответчик принял на себя обязательство осуществить реконструкцию самотечного канализационного коллектора Ду300 на Ду400 по ул. Голубые дали от жилого дома N 20/1 до жилого дома N 25.

Суды, учитывая результаты проведенной по делу экспертизы (заключение от 07.06.2019 N 767), установили, что реконструкция (замена) самотечного канализационного коллектора ДуЗ00 мм на Ду400 мм по ул. Голубые Дали от жилого дома N 20/1 до жилого дома N 25 не произведена; объект истца (многоквартирный дом по ул. Фабричная, участок с кадастровым номером 23:49:0402012:6552, Адлерский район г. Сочи) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения подключен в установленном порядке, технологическое присоединение объекта находится в рабочем состоянии; выполнение указанной реконструкции не влияет на технологическое присоединения объекта истца к централизованной системе водопровода и канализации г. Сочи; невыполнение указанной реконструкции не влечет нарушение бесперебойного и нормативного обеспечения водоснабжения (в объеме 25 куб. м/сутки) и водоотведения (в объеме 25 куб. м/сутки) указанного многоквартирного жилого дома.

При этом, как указали судебные инстанции, с 01.09.2017 водопроводно-канализационное хозяйство города Сочи изъято у общества и закреплено за предприятием, что свидетельствует о невозможности выполнения ответчиком работ по реконструкции самотечного канализационного коллектора (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактически спорные работы ответчик не выполнил, а с 01.09.2017 водопроводно-канализационное хозяйство города Сочи находится во владении предприятия, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удержания спорной денежной суммы является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А32-43832/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков