Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2087-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнетдинова Хабибулы Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.А. Зайнетдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Х.А. Зайнетдинов оспаривает конституционность частей 2, 4 и 8 статьи 5 "Жилищное законодательство", статей 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и 53 "Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий", пункта 2 части 1 статьи 54 "Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в уполномоченный орган военного управления с просьбой о включении в реестр нуждающихся в жилом помещении его дочери как члена его семьи, но получил отказ, признанный правомерным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции. Суды расценили действия дочери, 1985 года рождения, связанные с добровольным выездом в 2019 году из квартиры, принадлежащей ее матери, в качестве намеренного ухудшения жилищных условий, влекущего невозможность постановки ее на учет в целях предоставления данного вида жилищного обеспечения.

По мнению Х.А. Зайнетдинова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 40, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, позволяют при разрешении споров о предоставлении жилищных гарантий гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей отдавать приоритет общим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации над специальными, к числу которых, согласно жалобе, относятся положения Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего правовой статус военнослужащего, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 29 мая 2019 года N 1364-О, от 27 февраля 2020 года N 385-О, от 28 мая 2020 года N 1184-О, от 28 сентября 2021 года N 1800-О, от 21 ноября 2022 года N 3100-О и др.). Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и к отношениям с участием граждан, уволенных с военной службы, чье право на соответствующие виды жилищных гарантий неразрывно связано с данной службой, с ее продолжительностью и основаниями для увольнения.

К числу означенных критериев относятся и установленные статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если ими совершены умышленные действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение указанной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2972-О, от 25 ноября 2020 года N 2810-О, от 26 апреля 2021 года N 749-О, от 27 октября 2022 года N 2803-О и др.).

С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнетдинова Хабибулы Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин