Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2020 г. N Ф08-927/20 по делу N А53-25212/2019

г. Краснодар

08 апреля 2020 г.

Дело N А53-25212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В.,

в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского Ростовской области, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" (ИНН 6147037515, ОГРН 1136191001506), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А53-25212/2019,

установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее - комитет) обратился в суд с иском к ООО "Сервисгрупп" (далее - общество) о взыскании 105 199 рублей 10 копеек задолженности, 12 689 рублей 76 копеек пени по договору аренды от 22.09.2015 N 149-15 за период с 20.06.2018 по 19.02.2019.18 декабря 2019 года

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен. Суд взыскал с общества в пользу комитета задолженность по договору аренды от 22.09.2015 N 149-15 в размере 105 199 рублей 10 копеек, 12 689 рублей 76 копеек пени за период с 20.06.2018 по 19.02.2019, в доход федерального бюджета 4537 рублей государственной пошлины по иску. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел N А53-25212/2019 и А53-16780/2019 в одно производство. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства внесения арендной платы и погашения задолженности, размер арендной платы, заявленный комитетом к взысканию, верно исчислен в соответствии с условиями договора. Ссылка общества на невозможность использования земельного участка для строительства в связи с нахождением коммуникаций, отклонена, так как согласно условиям договора аренды, данный документ является единственным, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору, подписан сторонами без замечаний и разногласий. Материалы дела свидетельствуют о том, что после получения от арендодателя земельного участка арендатор о выявленных недостатках, невозможности использования объекта аренды для строительства, в период действия договора не заявил.

В кассационной жалобе общество просит решение от 23.09.2019 и апелляционное постановление от 04.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что после заключения договора аренды земельного участка на нем обнаружены коммуникации, что стало препятствием строительству объекта на основании полученного разрешения на строительство. Данные обстоятельства привели к невозможности использования земельного участка в тех целях, на которые рассчитывал арендатор, заключая договор. Приведенные в кассационной жалобе основания невозможности строительства на арендованном земельном участке освобождают арендатора от внесения платы за землю.

В отзыве на кассационную жалобу комитет отмечает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ссылаясь на несостоятельность доводов общества.

Изучив материалы дела, аргументы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 22.09.2015 N 149-15, согласно которому арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030074:510 площадью 699 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: объекты автосервиса, местоположение: Ростовская область, город Каменск-Шахтинский, улица Белорусская 40 (пункт 1.1). В силу пункта 2.1 договора срок аренды определен с 22.09.2015 по 25.01.2018; 22.09.2015 стороны подписали акт приема-передачи.

В силу пункта 3.1 договора годовая арендная плата определена в размере 152 175 рублей 46 копеек. Из положений пункта 3.2 следует, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. Условиями заключенного договора (пункт 5.2) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Комитет направил обществу уведомление о расторжении договора аренды от 22.09.2015 N 149-15. Согласно выписке ЕГРН от 25.09.2019 спорный договор расторгнут.

При этом арендатором ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы в период с 20.06.2018 по 19.02.2019, имеется задолженность в размере 105 199 рублей 10 копеек. На сумму долга истцом начислена пеня согласно условиям договора в размере 12 689 рублей 76 копеек, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание факт систематического нарушения обществом условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, неоднократные уведомления ответчика о необходимости погашения долга и расторжении договора, суды пришли к правильному выводу о правомерности исковых требований комитета о взыскании суммы долга в заявленном размере.

Довод общества о невозможности использования спорного земельного участка в целях, обусловленных договором от 22.09.2015 N 149-15, изучен и отклонен коллегией, так как при передаче имущества в аренду стороны согласовали все существенные условия сделки, договор подписан контрагентами без разногласий и дополнений, по акту приема-передачи от 22.09.2015 объект найма передан арендатору в надлежащем состоянии и пригоден для использования в целях предоставления, каких-либо претензий со стороны арендатора относительно переданного земельного участка не имелось (что отражено в обжалуемых судебных актах).

Вопреки требованиям статьи 65 Кодекса ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании объектом аренды в исследуемый период согласно целям, предусмотренным договором аренды от 22.09.2015 N 149-15; не подтвердил факт пользования земельным участком меньшей площадью. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина в федеральный бюджет уплачена обществом при подаче кассационной жалобы в размере 6 тыс. рублей, тогда как уплате подлежала сумма 3 тыс. рублей (чек-ордер от 13.01.2020 N 4981).

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А53-25212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" (ИНН 6147037515, ОГРН 1136191001506) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2020 N 4981 государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Судья

И.В. Сидорова