Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 305-ЭС21-21595 (8) по делу N А40-105463/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 305-ЭС21-21595 (8) по делу N А40-105463/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Березина Александра Валерьевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу N А40-105463/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении компании "New Century Distribution LLC" (далее - компания), Гусинского Владимира Александровича, Березина Александра Валерьевича, Кристофера Рено и Каморина Андрея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с указанных лиц в пользу должника 2 171 236 314 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 требование к Гусинскому В.А. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, установлено наличие оснований для привлечения компании к субсидиарной ответственности; производство по заявлению в данной части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами; отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований к Березину А.В. и Кристоферу Р.; в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа в части отмены судебных актов об отказе в удовлетворении требований к Березину А.В.; оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в данной части.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты в обжалуемой части и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в соответствующих редакциях), правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения вопроса о подконтрольности должника Березину А.В. и установления точного момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, положенных в основу его требований к названному лицу, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк