Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2003-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минина Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю. Минина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ю. Минин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 250 ГК Российской Федерации о порядке и условиях реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении искового требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру. Суды указали, что М.Ю. Минин не реализовал преимущественное право покупки в течение месяца с момента получения соответствующего предложения и затем на протяжении значительного времени не совершал действий, достоверно свидетельствующих о его намерении заключить договор купли-продажи на условиях, указанных продавцом (истец выражал несогласие с ценой, предлагал ее снизить, а также заключить иную сделку, подарив ему данную долю).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно содержит конкретные временные рамки для реализации преимущественного права покупки, которые не позволяют судам восстановить данное право в случае, если продавец не осуществил продажу своей доли в праве общей собственности в разумный срок, отказался от этого намерения, но по происшествии значительного периода вновь вернулся к заключению данной сделки с третьим лицом, не являющимся участником долевой собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 250 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункт 2, обеспечивает защиту имущественных прав участников долевой собственности и баланс их интересов (определения от 17 июля 2014 года N 1654-О, от 17 июля 2018 года N 1747-О, от 27 февраля 2020 года N 400-О, от 29 сентября 2020 года N 2169-О, от 31 января 2023 года N 170-О и др.).

Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам, что он не совершал действий, свидетельствующих о его намерении заключить договор купли-продажи на условиях, предложенных продавцом, а доказательств уклонения последнего от такой продажи не представлено. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минина Максима Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин