Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2020 г. N Ф08-1815/20 по делу N А22-1286/2019

г. Краснодар

14 мая 2020 г.

Дело N А22-1286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия) от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ОГРН 1040872150406) - Санжиевой Ю.П. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие представителей заявителя - публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А22-1286/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Газпром" (далее - общество, ПАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Республике Калмыкия; далее - кадастровая палата), в котором просило:

1) признать незаконными действия кадастровой палаты по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий (далее - зоны минимальных расстояний, зоны особого использования, ЗОУИТ), и обязать устранить нарушения, путем восстановления в ЕГРН сведений о следующих зонах минимальных расстояний:

- 08:08-6.107 - зона минимальных расстояний "Площадки ГРС с. Кануково" на территории Сарпинского района Республики Калмыкия (далее - зона минимальных расстояний 08:08-6.107),

- 08:08-6.64 - зона минимальных расстояний "Газопровода-отвода к узлу редуцирования с. Малые Дербеты" на территории Сарпинского района Республики Калмыкия (далее - зона минимальных расстояний 08:08-6.64),

- 08:08-6.106 - зона минимальных расстояний "Линейного сооружения газопровода-отвода к ГРС с. Садовое" на территории Сарпинского района Республики Калмыкия (далее - зона минимальных расстояний 08:08-6.106),

- 08:08-6.117 - зона минимальных расстояний "Газопровода-отвода к ГРС пос. Кетченеры" на территории Сарпинского района Республики Калмыкия (далее - зона минимальных расстояний 08:08-6.117),

- 08:05-6.26 - зона минимальных расстояний "Газопровода-отвода к ГРС с. Садовое" на территории Малодербетовского района Республики Калмыкия (далее - зона минимальных расстояний 08:05-6.26),

- 08:05-6.24 - зона минимальных расстояний "Газопровода-отвода к узлу редуцирования с. Малые Дербеты" на территории Малодербетовского района Республики Калмыкия (далее - зона минимальных расстояний 08:05-6.24),

- 08:04-6.59 - зона минимальных расстояний "Газопровода-отвода к ГРС пос. Кетченеры" на территории Кетченеровского района Республики Калмыкия (далее - зона минимальных расстояний 08:04-6.59),

2) признать незаконными действия управления Росреестра по исключению сведений о зонах минимальных расстояний и обязать устранить нарушения, путем восстановления в ЕГРН сведений о минимально допустимых расстояниях зон 08:08-6.106, 08:05-6.26, 08:05-6.24, 08:02-6.120.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград"; т. 1, л. д. 1 - 2).

Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.12.2019, заявление ПАО "Газпром" удовлетворено. Суд признал незаконными действия кадастровой палаты по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий, и обязал устранить нарушения, путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний 08:08-6.107, 08:08-6.64, 08:08-6.106, 08:08-6.117, 08:05-6.26, 08:05-6.24, 08:04-6.59. Суд признал незаконными действия управления Росреестра по исключению сведений о зонах минимальных расстояний, и обязал устранить нарушения, путем восстановления в ЕГРН сведений о минимально допустимых расстояниях зон 08:08-6.106, 08:05-6.26, 08:05-6.24, 08:02-6.120.

Судебное решение мотивировано следующим. В ПАО "Газпром" поступило письмо кадастровой палаты от 20.12.2018 с уведомлением об исключении из реестра границ ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний зон минимальных расстояний 08:08-6.107, 08:08-6.64, 08:08-6.106, 08:08-6.117, 08:05-6.26, 08:05-6.24, 08:04-6.59, а также письмо управления Росреестра от 21.12.2018 с уведомлением об исключении из ЕГРН ранее внесенных сведений о зонах минимальных расстояний 08:08-6.106, 08:05-6.26, 08:05-6.24, 08:02-6.120. По мнению кадастровой палаты и управления Росреестра, действующее до принятия Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) законодательство, не предусматривало постановку на кадастровый учет или внесение в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости; далее - ГКН, кадастр недвижимости) сведений о местоположении границ минимальных расстояний до магистральных газопроводов и трубопроводов; зоны минимальных расстояний до объектов трубопроводного транспорта не являлись зонами особого использования. Спорные сведения исключены из сведений ЕГРН как ошибочно внесенные. ПАО "Газпром" указало, что до вступления в силу Закона N 342-ФЗ требования, касающиеся соблюдения минимальных расстояний до газопроводов и нефтепродуктопроводов, были предусмотрены СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 (в тексте решения дата ошибочно указана как 08.01.1987); далее - СНиП 2.05.06-85), СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Госстроя России от 25.12.2012 N 108/ГС; далее - СП 36.13330.2012). При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий, Закон N 384-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 СП 36.13330.2012 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение указанного Федерального закона. Ранее, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий; пунктом 40 названного Перечня предусмотрены подлежащие применению на обязательной основе части СНиП 2.05.06-85. В силу названных нормативных правовых актов в ЕГРН внесены сведения о спорных зонах минимальных расстояний, как зонах особого использования. Трубопроводы, относительно которых в ЕГРН внесены сведения о зонах минимальных безопасных расстояний, являются действующими. В полученных обществом от кадастровой палаты и управления Росреестра уведомлениях отсутствует указание на решение, принятое государственным регистратором прав в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), а также на характер исправляемой ошибки (техническая или реестровая). Кадастровой палате не передавались полномочия федерального органа регистрации прав по исключению сведений о границах зон особого использования. По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон N 116-ФЗ) и приложения N 1 к нему, магистральный нефтепровод является опасным производственным объектом. Охранная зона магистральных газопроводов (трубопроводов) устанавливается для исключения возможного повреждения объектов, являющихся составной частью трубопроводов, а соблюдение особого режима использования земельных участков в пределах минимальных расстояний от них обусловлено совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. Законодательством Российской Федерации, Правилами охраны магистральных трубопроводов (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9; далее - Правила охраны магистральных трубопроводов) не предусмотрена необходимость принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления специального акта об установлении соответствующей охранной зоны магистрального трубопровода. Кадастровая палата и управление Росреестра не представили в суд доказательств необоснованности внесения спорных сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, а также доказательств наступления на момент исключения таких сведений обстоятельств, перечисленных в части 18 статьи 34 Закона о регистрации недвижимости. Исключение указанных сведений из ЕГРН нарушает права заявителя и неопределенного круга лиц (владельцев земельных участков, на которых или вблизи которых, расположен трубопровод).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 252-ФЗ) сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся и зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости, то есть и до вступления в силу Закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ. Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* при определении минимальных допустимых расстояний от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 Обзор судебной практики N 2 (2016). Наличие сведений о зонах минимальных расстояний магистральных газопроводов в ЕГРН способствует предотвращению незаконного строительства в данных зонах, информирует граждан и организации об опасности осуществления различных видов деятельности, направлено на минимизацию последствий аварийных ситуаций. В материалах дела отсутствуют доказательства законности действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до принадлежащих ПАО "Газпром" объектов газоснабжения; вопреки доводам заинтересованных лиц, не приведено правовое обоснование и не указано на обязательность соответствующих действий и в протоколе совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 08.10.2018 N ДК-П9-182пр. С целью восстановления нарушенного права общества суд первой инстанции правомерно возложил на кадастровую палату и управление Росреестра обязанность устранить нарушение, путем восстановления в ЕГРН сведений о спорных зонах минимальных расстояний.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 28.08.2019 и апелляционное постановление от 02.12.2019 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях ПАО "Газпром".

По мнению подателя жалобы, правовые основания для внесения сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов возникнут с момента вступления в силу положения в отношении соответствующей зоны особого использования, принятого Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса (пункт 9 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости). Внесение сведений о границах минимальных расстояний или о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов должно осуществляться в соответствии со статьей 71.1 Закона N 218-ФЗ и частью 19 статьи 26 Закона N 342-ФЗ либо со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Сведения о зонах минимальных расстояний трубопроводов, внесенные в ЕГРН до принятия Закона N 342-ФЗ, в отсутствие правовых оснований, из ЕГРН исключены. В данном случае положения части 18 статьи 34 Закона N 218-ФЗ применению не подлежали. Включение в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний или о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов при отсутствии правовых оснований может повлечь нарушение законных прав и интересов собственников, выражающееся в ограничении использования объектов недвижимости в границах таких зон.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы управления Росреестра назначено на 02.04.2020, 11 часов 20 минут, в помещении суда округа по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, в зале N 3.

Окружной суд определением от 10.03.2020 удовлетворил ходатайство управления Росреестра об участии в рассмотрении кассационной жалобы по делу N А22-1286/2019 с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой поручил Арбитражному суду Республики Калмыкия.

26.03.2020 в окружной суд поступило ходатайство ПАО "Газпром" об отложении судебного заседания, назначенного на 02.04.2020, 11 часов 20 минут, на более позднюю дату, в связи с принятием совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, направленного на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением от 27.03.2020, в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020, суд округа изменил время судебного заседания, назначив разбирательство по кассационной жалобе на 12.05.2020, 14 часов 00 минут.

20.04.2020 окружным судом удовлетворено ходатайство управления Росреестра об участии 12.05.2020 в рассмотрении кассационной жалобы по делу N А22-1286/2019 с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи, участвующий в нем представитель управления Росреестра на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Письменный отзыв ПАО "Газпром" и его ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении заседания с использованием систем видеоконференц-связи, поступившие в материалы дела после завершения разбирательства по кассационной жалобе, по указанной причине окружным судом по существу не рассматривались.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя одного из заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ПАО "Газпром", как собственник объектов газоснабжения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что внесение в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до фактически существующих газопроводов произведено надлежащим образом в соответствии с положениями Земельного кодекса, Закона N 252-ФЗ, Правил охраны магистральных газопроводов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083; далее - Правила охраны магистральных газопроводов) и Закона N 218-ФЗ, согласуется с разъяснениями, сформулированными в письмах Минэкономразвития России от 17.12.2009 N 22066-ИМ/Д23 "О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий", от 04.05.2011 N Д23-1867, письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22.05.2017 N КМ-5452/05, тогда как действия кадастровой палаты и управления Росреестра по исключению из ЕГРН сведений о границах указанных зон незаконны, создают препятствия для исполнения ПАО "Газпром" обязанностей, касающихся обеспечения соблюдения режима зон минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, ущерб имуществу граждан и юридических лиц.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что внесенные в ЕГРН зоны минимальных расстояний до объектов трубопроводного транспорта ПАО "Газпром" на территории Республики Калмыкия отвечают признакам ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков (территорий); внесение сведений в ЕГРН о зонах минимальных расстояний произведено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, свидетельствующих об ином решений государственного регистратора об исправлении технической или реестровой ошибки, вступившего в законную силу судебного акта, не имеется; правовые и фактические основания для исключения содержащихся в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов ПАО "Газпром", как зонах с особыми условиями использования территорий, у кадастровой палаты и управления Росреестра отсутствовали; произвольное исключение из ЕГРН, представляющего собой свод достоверных систематизированных общедоступных сведений об учтенном недвижимом имуществе, сведений об установленных в пользу собственника объектов системы газоснабжения ограничениях в виде зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов ПАО "Газпром", как зон с особыми условиями использования территорий, нарушает права заявителя, создает угрозу нарушения нормальной и безопасной эксплуатации объектов системы газоснабжения, благоприятных условий проживания, создает риск наступления аварий и катастроф. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды удовлетворили требования ПАО "Газпром".

Постановленные судами выводы соответствуют, действующим в момент внесения в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости) спорных сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов ПАО "Газпром", нормам статей 1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 42, 56, 90 Земельного кодекса, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 1, 2 Закона N 116-ФЗ и приложению N 1 к нему, Закона N 218-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), Технического регламента о безопасности зданий, Правил охраны магистральных трубопроводов, Правил охраны магистральных газопроводов, СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" и их актуализированной редакции Свода правил. СП 36.13330.2012, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2015 N 2318-О.

Согласно правовому подходу, выраженному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 N АКПИ13-851, охранные зоны объектов системы газоснабжения, как территории с особыми условиями использования, в том числе режимом хозяйственной деятельности в пределах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Возражения управления Росреестра об отсутствии правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости спорных сведений о зонах минимальных расстояний, сохранение которых в ЕГРН может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников объектов недвижимого имущества, выражающееся в ограничении использования объектов недвижимости в границах указанных зон, окружным судом не принимаются.

Фактическое наличие соответствующих ограничений, предусмотренных специальными законодательными актами в момент совершения оспариваемых действий, и принятые после их совершения правила, направленные на регламентацию вопросов ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), согласуются как с внесением, так и с сохранением в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов ПАО "Газпром".

При этом само по себе наличие в ЕГРН сведений о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения, необходимых для правильного определения режима использования земельных участков, не может нарушать права и законные интересы управления Росреестра и кадастровой палаты.

С учетом положений пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса в редакции Закона N 342-ФЗ, к внесенным в ЕГРН, и считающимся установленными с момента такого внесения зонам с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающим в силу закона, ограничениям использования земельных участков в таких зонах, суды правомерно сочли возможным применить нормы части 18 статьи 34 Закона N 218-ФЗ в редакции Закона N 342-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 28.08.2019 и апелляционного постановления от 02.12.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А22-1286/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев