Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2020 г. N Ф08-1796/20 по делу N А32-32691/2019

г. Краснодар

02 июня 2020 г.

Дело N А32-32691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е. Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица - Шахломджяна (Карекяна) Альберта Саркисовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А32-32691/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 28.05.2019 в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:52, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 46, а также о возложении на управление обязанности погасить регистрационную запись от 02.06.2016 N 23-23/050-23/251/801/2016-8724/3 (по договору аренды земельного участка от 21.12.2010 N 4900006163) об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:52, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шахломджян (Карекян) А.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, признан незаконным отказ управления от 28.05.2019 N 23/999/001/2019-136770 в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:52, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 46. Суд обязал управление погасить регистрационную запись от 02.06.2016 N 23-23/050-23/251/801/2016-8724/3 (по договору аренды земельного участка от 21.12.2010 N 4900006163) об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:52, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 46. Судебные акты мотивированы наличием заочного решения Адлерского районного суда города Сочи от 13.07.2017 о расторжении договора аренды. Изменение фамилии лицом (арендатором), в отношении которого принят судебный акт, не может служить основанием для его неисполнения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, указывая, что в отношении данного земельного участка внесены записи об аресте на основании постановления Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о наложении ареста на имущество должника от 07.06.2017 (судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи Узунян А.М.) и определения Адлерского районного суда г. Сочи от 25.05.2017. Данные обременения в виде арестов спорного земельного участка погашены управлением после решения об отказе в государственной регистрации: 14.08.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 09.08.2019 (поступило в управление 12.08.2019 с вх. N 39-13/01006); 30.05.2019 на основании определения Адлерского районного суда г. Сочи от 22.11.2018 по делу N 2-2037/2017 (поступило в управление 29.05.2019 с вх. N 39-15/00477). При проведении правовой экспертизы установлено, что заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13.07.2017 по делу N 2-203/17 вынесено в отношении гражданина Карекяна Альберта Саркисовича, однако согласно сведениям ЕГРН указанный гражданин в 2016 году сменил фамилию. В представленном в управление судебном акте содержались не актуальные сведения. Осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности невозможно без предоставления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ареста или запрета. При проведении правовой экспертизы государственный регистратор установил, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов невозможно в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Сочи и Чамян А.С. заключили договор от 21.12.2010 N 4900006163 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402025:52), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 46, с видом разрешенного использования - эксплуатация административного здания. Срок действия договора аренды установлен с момента его государственной регистрации до 28.04.2059.

В соответствии с договором от 02.09.2012 все права и обязанности арендатору по договору от 21.12.2010 N 4900006163 переданы Саакяну Э.Х. На основании договора от 29.04.2016 права и обязанности арендатора по названному договору переданы Карекяну А.С.

Адлерский районный суд города Сочи от 13.07.2017 по делу N 2-2037/17 принял заочное решение о расторжении договора аренды от 21.12.2010 N 4900006163, в связи с чем в администрация обратилась в управление с заявлением о погашения в ЕГРН записи, внесенной на основании названного договора (л. д. 45, 46).

В целях погашения регистрационной записи об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:52, возникшей на основании договора от 21.12.2010 N 4900006163, в адрес Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи направлено определение Адлерского районного суда города Сочи от 22.11.2018 о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:52.

Решением управления от 28.05.2019 N 23/999/001/2019-136770 муниципальному образованию город-курорт Сочи отказано в погашении записи о договоре аренды от 21.12.2010 N 4900006163, со ссылкой на наличие записей об аресте. Регистратор также указал, что заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 13.07.2017 по делу N 2-2037/17 вынесено в отношении гражданина Карекяна А.С., однако указанный гражданин сменил фамилию в 2016 году (л. д. 10, 11).

Администрация, полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено этим Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Суды установили, что государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию на срок до 28.05.2019 (уведомление от 28.02.2019), указал, что для совершения регистрационных действия по заявлению администрации необходимо погашение регистрационной записи об аресте на основании соответствующего акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договор аренды от 21.12.2010 N 4900006163 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 600 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402025:52), расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 46, расторгнут заочным решением Адлерского районного суда города Сочи от 13.07.2017 по делу N 2-2037/17.

Судебные инстанции правомерно указали, что названный судебный акт является основанием для погашения регистрационной записи от 02.06.2016 N 23-23/050-23/251/801/2016-8724/3 об ограничении (обременения) прав аренды земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402025:52, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 46.

Ссылаясь на наличие записей об аресте в отношении земельного участка, управление не учитывает, что названные обеспечительные меры приняты в целях надлежащего исполнения решения суда по делу N 2-2037/17 (л. д. 57), поэтому не могли препятствовать его надлежащему исполнению. Определением от 22.11.2018 суд отменил принятые по делу обеспечительные меры (л. д. 15, 16).

Кроме того, в целях погашения регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:52 правом аренды, возникшим на основании договора от 21.12.2010 N 4900006163, в адрес Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи письмами от 05.03.2019 N 4753/02-05-15, от 14.05.2019 N 12297/02-05-15, а также в адрес Адлерского отдела города Сочи управления письмом от 22.05.2019 N 12942/02-05-15 направлено определение Адлерского районного суда города Сочи от 22.11.2018 о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402025:52 (л. д. 12 - 14, 53 - 56).

С учетом установленных обстоятельств, а также положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции правомерно заключили об отсутствии у государственного регистратора предусмотренных законом оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы жалобы управления, указав, что смена фамилии арендатора земельного участка не имеет правового значения, поскольку в рамках осуществления правовой экспертизы регистратор обязан был проверить и установить личность арендатора. Смена фамилии арендатора по договору аренды не может являться основанием для неисполнения вынесенного в отношении него судебного решения о расторжении договора аренды земельного участка.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно положениям статей 286, 287 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также устанавливает, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Повторное предоставление какой-либо из сторон процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы жалобы управления суд округа отклоняет, поскольку они не основаны на содержании представленных в дело доказательств, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами представленных в дело доказательств. При этом кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 25.10.2019 и апелляционного постановления от 27.12.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А32-32691/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев