Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-2856/20 по делу N А32-7923/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А32-7923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаревой Елены Васильевны (ИНН 233505342937, ОГРНИП 311237329100070), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А32-7923/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю Бондаревой Е.В. (далее - предприниматель) о сносе самовольно возведенного одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0000000:1916, расположенного на земельном участке по ул. Ростовское шоссе, 23/9 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на указанный объект. В случае если предприниматель не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с предпринимателя необходимых расходов.

Решением от 11.06.2019 требования администрации удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, и является самовольной постройкой. В решении Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.03.2014 по делу N 2-3088/2013 не исследованы вопросы соответствия объекта капитального строительства градостроительному законодательству, строительным нормам и правилам, отсутствуют выводы по указанным вопросам.

Постановлением от 14.02.2020 апелляционный суд отменил решение от 11.06.2019 и отказал в удовлетворении требований администрации. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не предприняла мер по обжалованию решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.03.2014 по делу N 2-3088/2013.

В результате проведенной судебной экспертизы установлено, что объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 14.02.2020, оставить в силе решение от 11.06.2019. В ЕГРП отсутствует запись о правах на земельный участок, занимаемый спорным объектом; отсутствовала воля администрации на продолжение арендных отношений; предприниматель был извещен о прекращении действия договора и необходимости освободить и возвратить земельный участок, спорный земельный участок предоставлялся в аренду для временного размещения магазина из облегченных конструкций. Прикубанский районный суд города Краснодара при вынесении решения от 07.03.2014 по делу N 2-3088/2013 не рассматривал спор в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не исследовал вопросы возведения спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, надлежащего отвода земельного участка, соответствия объекта капитального строительства градостроительному законодательству, строительным нормам и правилам, санитарным правилам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в ходе проведения мероприятий по земельному контролю на территории муниципального образования город Краснодар администрация установила, что на земельном участке по адресу: город Краснодар, Прикубанский округ, Ростовское шоссе, 23/9, расположено нежилое здание площадью 356,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:1916, принадлежащее предпринимателю на праве собственности.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, занимаемым спорным объектом. Результаты проведенного обследования земельного участка отражены в акте от 21.11.2018 N 294 визуальной фиксации использования земельного участка (т. 1, л. д. 15 - 19).

Согласно письму МКУ "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" от 01.11.2018 N 3506-23/3 и письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 02.11.2018 N 7191/44 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавал разрешение на строительство объектов капитального строительства по адресу:

город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 23/9. Отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу, а также градостроительный план спорного земельного участка (т. 1, л. д. 23 - 26).

У Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отсутствуют сведения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1916, расположенного по ул. Ростовское шоссе, 23/9 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара между администрацией и предпринимателем (письмо от 22.04.2019 N 8498/26).

На основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 07.02.2006 N 274-р Твердохлебову Б.Е. предоставлен в аренду земельный участок площадью 925 кв. м для временного размещения магазина из облегченных конструкций, расположенный по ул. Ростовское шоссе (в районе пересечения с ул. Ушакова) и заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2006 N 4300014274 сроком действия до 07.02.2009.

По исковому заявлению администрации, поданному в Прикубанский районный суд города Краснодара об обязании возвратить земельный участок общей площадью 925 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе по ул. Ростовское шоссе (в районе пересечения с ул. Ушакова) с кадастровым номером 23:43:0140010:007, принято заочное решение от 14.04.2010 по делу N 2-1963/2010 об удовлетворении исковых требований. Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.11.2010 отменено заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.04.2010 по делу по иску администрации г. Краснодара к Твердохлебову Б.Е. об обязании возвратить земельный участок (т. 2 л. д. 8). Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.12.2010 заявление администрации муниципального образования города Краснодар к Твердохлебову Б.Е. об обязании возвратить земельный участок собственнику, оставлено без рассмотрения (т. 2 л. д. 13).

Полагая, что спорное нежилое здание площадью 356,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:1916 является самовольно возведенной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.03.2013 по делу N 2-3088/2013 за предпринимателем признано право собственности на спорный объект. На основании указанного судебного акта предприниматель зарегистрировал право собственности на спорное имущество.

Отказывая администрации в удовлетворении иска о сносе спорного объекта, апелляционный суд исходил из того, что при рассмотрении спора судом общей юрисдикции администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В результате проведенной судебной экспертизы установлено, что объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В исковом заявлении и отзыве на апелляционную жалобу администрация указывала, что спорный земельный участок не предоставлялся в целях капитального строительства и расположен в территориальной зоне "Зоны инженерной и транспортной инфраструктур", договор аренды расторгнут. Согласно ответу МКУМО г. Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар" от 01.11.2018 N 3506-23/3 в данной территориальной зоне утверждены предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства.

При принятии решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.03.2013 по делу N 2-3088/2013, суд не рассматривал спор в порядке статьи 222 Гражданского кодекса и не исследовал вопросы о возведении спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, надлежащего отвода земельного участка, отсутствуют какие-либо выводы по этому вопросу; спорное здание не было введено в эксплуатацию, соответствующая правоустанавливающая документация на объект недвижимости не была оформлена.

Апелляционным судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом требований пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса. Ссылка на судебную практику по иному делу является не обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом не были исследованы в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта при рассмотрении исковых требований о сносе самовольной постройки, то постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы сторон, на основе оценки, в соответствии с требованиями закона, относимых, допустимых и достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А32-7923/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов