Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-2187/20 по делу N А53-2071/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А53-2071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Новая Русь - 101" (ИНН 6140024556, ОГРН 1066100041996) - Покачалова М.В. (доверенность от 01.10.2019), Савинова Р.В. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новая Русь - 101" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 по делу N А53-2071/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Новая Русь - 101" (далее - товарищество) о взыскании 599 192 рублей 43 копеек задолженности за поставленный газ и 77 088 рублей 41 копейки неустойки (уточненные требования).

Решением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 599 192 рубля 43 копейки задолженности, 77 088 рублей 41 копейка неустойки, а также 16 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 51 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 03.12.2015 N К1/15 к договору поставки газа, согласно которому между сторонами применяется расчетный метод коррекции объема газа по температуре и давлению с применением коэффициента 4,300 на расход газа, рассчитанного по показаниям прибора учета RVG (1:20) G65 с заводским номером 29033589. Стороны пришли к соглашению руководствоваться исключительно показаниями механического прибора учета газа, а не узла учета газа в целом. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств безучетного потребления газа. Представленный обществом график потребления газа составлен без учета погодных условий и количества проживающих лиц. Ссылка в актах проверок на возможность отбора газа без его учета и нарушения пломб в связи с отсутствием контроля герметичности перекрытия байпасной линии носит предположительный характер, данные о срыве пломб не отражены. Доказательства повреждения или деформации пломбировочной нити отсутствуют. Отраженные в актах проверки сведения о несоответствии узла учета газа требованиями ГОСТ Р 8.740-2011 не могут быть приняты во внимание, поскольку узел учета газа принят в эксплуатацию в 2009 году. Суды необоснованно применили к спорным правоотношениям положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549). При проведении поверок узла учета газа и составлении актов истцом допущены существенные нарушения Правил N 549. Суды также не дали правовой оценки договору подряда на сервисное обслуживание газовых котлов, заключенному товариществом и ООО "Грань". 26 апреля 2018 года подрядчик выполнил работы по сервисному обслуживанию трех газовых котлов и произвел их пуск, ранее неисправные котлы не эксплуатировались.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 27.03.2020 суд кассационной инстанции изменил дату и время назначенного на нерабочий день судебного заседания, рассмотрение жалобы товарищества назначено на 30.04.2020 в 11 часов 30 минут.

Определением от 12.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 03.06.2020 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не явился. Учитывая, что рассмотрение кассационной жалобы откладывалось неоднократно, однако за указанный период истцом не направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не заявлены возражения относительно рассмотрения жалобы в его отсутствие, возражения общества изложены в отзыве на кассационную жалобу, суд округа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и товарищество (абонент) заключили договор поставки газа от 23.08.2010 N 43-3-01618/10-Н (далее - договор), по условиям договора поставщик обязан подавать ответчику по сетям газораспределительной организации природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент - оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно пункту 3.2.2 договора абонент обязан незамедлительно извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком на месте присоединения узла (узлов) учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) узла (узлов) учета газа, установленной заводом-изготовителем и (или) организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности узла (узлов) учета газа.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора поставщик обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения узла (узлов) учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика, последующие (в том числе при восстановлении узла (узлов) учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачивается абонентом.

Определение объема потребленного газа по показаниям узла учета газа осуществляется со дня установки поставщиком пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 5.9 договора).

Согласно акту проверки узла учета газа потребителя от 05.12.2017 N 25088490 поставщик выявил недостатки, в том числе ослабление лески пломбы N 17148208. Недостатки товариществом устранены.

Из акта от 02.04.2018 N 25095207 видно, что истцом выявлены недостатки, пломбировочная проволока ослаблена, контровочная гайка, фиксирующая ручку задвижки байпасной линии, снимается без нарушения целостности пломбы поставщика.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены фото и видео материалы.

Истец указывает, что в марте 2018 года ответчику поставлено 117,719 тыс. куб. м газа.

Акт поданного-принятого газа подписан товариществом с разногласиями, которые связаны с определением объема газа.

Истцом объем поставленного в марте 2018 года газа определен в соответствии с пунктом 28 Правил N 549 по нормативу потребления в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки узла учета газа. При составлении акта поданного-принятого газа за март 2018 года истец допустил описку, объем поставленного газа указан 115,440 тыс. куб. м.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен обществом на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области; в период поставки розничная цена составляла 5886 рублей 52 копейки за 1000 куб. м (постановление от 28.06.2017 N 24/1).

По расчету истца стоимость поставленного ответчику газа в спорный период составила 678 951 рубль 22 копейки. Оплата произведена на сумму 79 758 рублей 79 копеек.

Неоплата задолженности в полном объеме явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 25, 28, 55 Правил N 549, пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), пунктом 1.7 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176).

Суды исходили из того, что 05.12.2017 при проведении очередной проверки работы узла учета газа (г. Азов, ул. Московская, 86) метролог выявил ослабление лески охранной пломбы на байпасе (акт N 25088490). Поврежденная пломба на байпасе N 17148208 заменена на N 24762004.

28 марта 2018 года в связи с поступлением от товарищества заявки на демонтаж пломб для проведения поверки корректоров 02.04.2018 проведена проверка узла учета расхода газа, в результате чего установлено неисполнение товариществом гарантированного условия (в срок до 01.02.2018) о предоставлении согласованной проектной документации газификации объекта, тем самым нарушены условия согласования коэффициента приведения объема газа к стандартным условиям (протокол от 12.12.2017).

Кроме того, 02.04.2018 при проведении проверки поставщиком выявлен факт повторного ослабления лески пломбы, установленной на байпасе, а также иные нарушения, исключающие возможность ведения достоверного учета газа посредством средства измерения покупателя: выявлен факт предоставления поставщику недостоверных показаний; не обеспечена сохранность установленных пломб; узел учета газа не защищен от несанкционированного вмешательства; подтвержден факт безучетного отбора (акт от 02.04.2018 N 25095207).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст утвержден и введен в действие для добровольного применения ГОСТ Р 8.740-2011 (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТа Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. Вместе с тем названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета газа в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Кроме того, для приведения расхода газа к стандартным условиям стороны согласовали применение коэффициента (4,300).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами порядка и срока приведения спорного узла учета газа в соответствие с требованиями новых нормативных документов.

В упомянутых актах сведения о нарушении пломб на узле учета газа не отражены, а указанные в актах нарушения (в виде ослабления пломбировочной проволоки и наличия возможности снятия контровочной гайки, фиксирующей ручку задвижки байпасной линии без разрушения пломбы) могли быть вменены потребителю только при доказанности того, что эти нарушения вызваны именно действиями потребителя, а не действиями поставщика, устанавливавшего на узел учета газа защитные средства.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, рассмотреть вопрос о правомерности предъявленных истцом требований, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 по делу N А53-2071/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк