Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-2187/20 по делу N А53-2071/2019

г. Краснодар

28 апреля 2021 г.

Дело N А53-2071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) - Гречушной Г.П. (доверенность от 19.04.2019), от ответчика - товарищества собственников жилья "Новая Русь - 101" (ИНН 6140024556, ОГРН 1066100041996) - Покачалова М.В. (доверенность от 15.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А53-2071/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Новая Русь - 101" (далее - товарищество) о взыскании 599 192 рублей 43 копеек задолженности за поставленный газ и 77 088 рублей 41 копейки неустойки (уточненные требования).

Решением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 599 192 рубля 43 копейки задолженности, 77 088 рублей 41 копейка неустойки, а также 16 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 51 рубль излишне уплаченной государственной пошлины. Суды сослались на неисправность узла учета газа (УУГ) и определение объема потребленного газа в спорный период расчетным способом (по нормативам).

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2020 решение от 16.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 509 557 рублей 08 копеек задолженности и 128 629 рублей 36 копеек пеней.

При новом рассмотрении решением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020, принят отказ общества от иска в части взыскания 89 635 рублей 35 копеек, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для применения расчетного способа определения количества потребленного газа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности истцом неисправности средств измерений УУГ не обоснованы. Проведение проверок объекта газопотребления потребителя является правом, а не обязанностью поставщика, которое может быть реализовано в любое время, независимо от волеизъявления потребителя. Проверка работоспособности прибора учета не ограничивается только проверкой соблюдения ГОСТ Р 8.740-2011. Утверждение судов об отсутствии у общества претензий и замечаний к УУГ на момент его ввода в эксплуатацию неправомерно. Суды не указали, как данное обстоятельство влияет на правильность примененного истцом порядка расчетов. Ответственность за надлежащее опломбирование УУГ несет покупатель как собственник УУГ и объекта газопотребления в целом. На покупателе в данном случае лежит обязанность по доказыванию того обстоятельства, что им приняты меры, направленные на обеспечение сохранности пломб на УУГ. Суды не приняли во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что товарищество активно использовало возможность безучетного потребления газа (после проведенной проверки и корректного опломбирования УУГ количество потребляемого ответчиком газа значительно возросло по сравнению с предшествующими периодами). Место нахождения УУГ исключает доступ к нему посторонних лиц. В рассматриваемом случае имеет место несоответствие УУГ нормативным и метрологическим требованиям, объективно исключающим корректный учет газа, в связи с чем правовые последствия наступают независимо от вины поставщика или покупателя. Ссылки судов на то, что сторонами согласовано применение коэффициента приведения расхода газа к стандартным условиям (по давлению и температуре), не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для применения особого порядка расчетов послужили выявленные факты нарушений опломбировки УУГ и признаки его неисправности. Заявитель также указывает, что в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы относительно иных выявленных нарушений метрологических и технических требований, исключающих возможность осуществления расчетов по показаниям прибора учета.

В отзыве товарищество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и товарищество (абонент) заключили договор поставки газа от 23.08.2010 N 43-3-01618/10-Н (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан подавать ответчику по сетям газораспределительной организации природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент - оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно пункту 3.2.2 договора абонент обязан незамедлительно извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком на месте присоединения УУГ к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) УУГ, установленной заводом-изготовителем и (или) организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности УУГ.

Согласно акту проверки УУГ потребителя от 05.12.2017 N 25088490 поставщик выявил недостатки, в том числе ослабление лески пломбы N 17148208. Недостатки товариществом устранены.

Из акта от 02.04.2018 N 25095207 видно, что истцом выявлены недостатки, пломбировочная проволока ослаблена, контровочная гайка, фиксирующая ручку задвижки байпасной линии, снимается без нарушения целостности пломбы поставщика.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены фото- и видеоматериалы.

Истец указывает, что в марте 2018 года ответчику поставлено 117,719 тыс. куб. м газа.

Акт поданного-принятого газа подписан товариществом с разногласиями, которые связаны с определением объема газа.

Истцом объем поставленного в марте 2018 года газа определен в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, по нормативу потребления в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки УУГ.

При составлении акта поданного-принятого газа за март 2018 года истец допустил описку, объем поставленного газа указан 115,440 тыс. куб. м.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен обществом на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области; в период поставки розничная цена составляла 5886 рублей 52 копейки за 1000 куб. м (постановление от 28.06.2017 N 24/1).

По расчету истца стоимость поставленного ответчику газа в спорный период составила 678 951 рубль 22 копейки. Оплата произведена на сумму 79 758 рублей 79 копеек.

Неоплата задолженности в полном объеме явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТа Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. Вместе с тем названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа Р 8.740-2011 по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Суды исходили из того, что заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011. Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно, отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

Суды верно указали на отсутствие сведений о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям. Кроме того, для приведения расхода газа к стандартным условиям стороны согласовали применение коэффициента (4,300).

Истец не представил доказательств согласования сторонами порядка и срока приведения УУГ в соответствие с требованиями новых нормативных документов;

в спорных актах отсутствуют сведения о нарушении пломб на УУГ;

не доказано, что указанные в актах нарушения (ослабление пломбировочной проволоки и наличие возможности снятия контровочной гайки, фиксирующей ручку задвижки байпасной линии, без разрушения пломбы) вызваны действиями потребителя, а не действиями поставщика, установившего защитные средства на УУГ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества оснований для определения поставленного в спорный период объема газа расчетным способом и отказали в удовлетворении иска.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А53-2071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков