Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2020 г. N Ф08-2352/20 по делу N А20-3338/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 г.

Дело N А20-3338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - АО "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А20-3338/2019, установил следующее.

АО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - предприятие) о взыскании 19 854 377 рублей 24 копеек задолженности, 188 616 рублей 58 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии с 18.05.2019 по 24.06.2019, а также пени, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2019 с предприятия в пользу общества взыскано 19 854 377 рублей 24 копейки задолженности и 182 329 рублей 36 копеек пени, а также пеня за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 27.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Предприятие обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 20.08.2019 до даты окончания отопительного сезона 2019 - 2020.

Также предприятие заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания Банка "Прохладный" приостановить исполнительские действия по выставленным исполнительным документам и инкассовым поручениям до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения от 20.08.2019.

Определением от 17.09.2019 ходатайство предприятия о принятии обеспечительных мер удовлетворено, исполнение судебного акта приостановлено до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения от 20.08.2019.

Определением от 23.10.2019 предприятию отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 20.08.2019.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.09.2019.

Определением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2019, заявление общества удовлетворено. Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 20.08.2019 до рассмотрения судом заявления об отсрочке его исполнения отменены.

В кассационной жалобе предприятие просит определение от 25.11.2019 и постановление от 23.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Суды не учли, что предприятие не может погасить перед обществом задолженность, основания для отмены обеспечительных мер у судов отсутствовали.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления N 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры приняты судом до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения от 20.08.2019. Учитывая, что заявление об отсрочке исполнения решения от 20.08.2019 по существу рассмотрено, то обеспечительные меры, принятые определением от 17.09.2019, правомерно отменены судом первой инстанции, так как их сохранение нарушает баланс интересов взыскателя и должника, и, с учетом суммы задолженности и периода его образования, может повлечь причинение существенного вреда взыскателю.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А20-3338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова