Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-3448/19

г. Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А20-3338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2019 об отмене обеспечительных мер по делу N А20-3338/2019, по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации об отмене обеспечительных мер по делу N А20-3338/2019, по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) г. Нальчик к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ОГРН 1160726055984, ИНН 0726016530) г. Нальчик о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации Хахоковой М.В. (доверенность N 07АА0636100 от 10.01.2019),

в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее - МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 854 377 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 18.05.2019 по 24.06.2019 в сумме 188 616 рублей 58 копеек, а также пени, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 20.08.2019 с МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" в пользу АО "Каббалкэнерго" взыскано 19 854 377 рублей 24 копейки долга и 182 329 рублей 36 копеек пени, а также пеня за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 27.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.08.2019 по делу N А20-3338/2019 до даты окончания отопительного сезона 2019-2020.

АО "Каббалкэнерго" также обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания Банка "Прохладный" приостановить исполнительские действия по выставленным исполнительным документам и инкассовым поручениям по делу N А20-3338/2019 до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2019.

Определением суда от 17.09.2019 ходатайство МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, исполнение судебного акта по делу N А20-3338/2019 приостановлено до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2019.

Определением от 23.10.2019 МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

АО "Каббалкэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2019 по делу N А20- 3338/2019.

Определением от 25.11.2019 заявление АО "Каббалкэнерго" удовлетворено. Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного акта по делу N А20-3338/2019 до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2019 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель АО "Каббалкэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения иска может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для введения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума N 55, а также тем, что принятие заявленных обеспечительных мер до рассмотрения заявления должника не повлечет нарушения баланса интересов сторон.

С учетом предмета заявленных требований суд первой инстанции посчитал возможным применить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного акта по делу N А20-3338/2019 до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2019.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, когда принятые обеспечительные меры могут быть отменены, однако, в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору. При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 22 постановления N 55).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Между тем данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует отмене обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая, что заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2019 по делу N А20-3338/2019 по существу рассмотрено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2019 правомерно отменены судом первой инстанции, так как их сохранение нарушает баланс интересов взыскателя и должника, и с учетом суммы задолженности и периода его образования может повлечь причинение существенного вреда взыскателю.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2019 по делу N А20-3338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко