Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-2937/20 по делу N А53-25014/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 г.

Дело N А53-25014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат" (ИНН 2631031090, ОГРН 1072648001238), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 6167034142, ОГРН 1026104161423), третьего лица - Министерства здравоохранения Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А53-25014/2019, установил следующее.

ООО "Мегаформат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГБУ "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 2 917 666 рублей 67 копеек задолженности по договору от 18.06.2018 N 197 (далее - договор).

Учреждение заявило встречный иск о взыскании с общества 291 766 рублей 67 копеек штрафа по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - министерство).

Решением суда от 07.11.2019 в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

20 января 2020 года в суде апелляционной инстанции состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества, по результатам которого судом оглашено определение об отложении судебного разбирательства.

От общества поступили замечания на протокол судебного заседания от 20.01.2020.

Определением апелляционного суда от 28.01.2020 приняты замечания общества на протокол судебного заседания от 20.01.2020 в части указания на присутствие в судебном заседании представителя Тимошенкова Е.Д., действующего по доверенности от 10.04.2017 N 18 от ответчика - учреждения; от третьего лица - министерства - представитель в судебное заседание не явился, извещен. В остальной части отклонены замечания общества на протокол судебного заседания от 20.01.2020 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение от 07.11.2019. Замечания приобщены к протоколу судебного заседания от 20.01.2020.

От общества поступило заявление о разъяснении и исправлении опечаток в определении апелляционного суда от 28.01.2020.

Определением суда от 30.01.2020 в удовлетворении заявления общества о разъяснении и исправлении опечаток в определении от 28.01.2020 о частичном принятии замечаний на протокол судебного заседания от 20.01.2020 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 30.01.2020 и исправить формулировки в описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения от 28.01.2020 о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 20.01.2020, допускающие неоднозначное толкование, более полным и ясным изложением. По мнению заявителя, определение от 28.01.2020 содержит неясности, допускающие неоднозначное толкование, описательная и мотивировочная части определения изложены неполно. В протоколе судебного заседания от 20.01.2020 зафиксированы процессуальные действия, которых в действительности не было. Полное изложение описательной и мотивировочной части определения от 28.01.2020 о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 20.01.2020 устранит неоднозначность содержащихся в нем формулировок и не повлияет на существо вынесенного определения, не изменит его содержания.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Заявитель жалобы извещен о судебном заседании надлежащим образом. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" введенные ограничительные мероприятия по перемещению лиц на территории Краснодарского края не распространяются на случаи следования в суд по находящемуся в их производстве делу.

При этом, заявитель также мог своевременно реализовать право на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства путем онлайн-заседания, но не указал объективные причины по которым такое ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, определение от 28.01.2020 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование.

Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования.

Требования общества фактически направлены повторное обжалование протокола от 20.01.2020, доводы заявителя по сути сводятся к несогласию с определением от 28.01.2020, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 8 статьи 155 названного Кодекса).

Суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права по делу не установлено. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А53-25014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова