Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 301-ЭС23-18282 по делу N А31-3918/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 301-ЭС23-18282 по делу N А31-3918/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Герасимова Алексея Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2023 по делу N А31-3918/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная фирма Сервитрейд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Герасимова А.Н. 313 450 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для удовлетворения требований ввиду доказанности причинно-следственной связи между убытками на стороне должника в указанном размере и действиями Герасимова А.Н. по безвозмездному выводу активов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк