Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2020 г. N Ф08-2081/20 по делу N А63-16358/2019

г. Краснодар

17 июня 2020 г.

Дело N А63-16358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии (в режиме веб-конференции) от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212) - Мехрибановой А.В. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А63-16358/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (в настоящее время Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее - департамент, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 17.05.2019 N 19-221/П/3 главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности департамента.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, предписание признано недействительным и отменено. Суды исходили из того, что накопление отходов не является размещением отходов и поэтому оснований для взыскания платы за размещение не имеется; складирование накопленных отходов свыше установленных 11 месяцев произошло не по вине общества, а в результате невыполнения контрагентом обязательств по вывозу отходов; предписание в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не возлагает на общество обязанность по устранению конкретных экологических нарушений, а понуждает посредством подачи уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду уплатить в бюджет названную плату, в то время как для принудительного взыскания платы предусмотрен иной порядок.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования. По его мнению, в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) накопление - это складирование отходов не более чем на 11 месяцев, а складирование более 11 месяцев уже не является накоплением. В соответствии с пунктом 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" объектом размещения отходов также считаются открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов, в том числе в целях их последующей утилизации. Таким образом, в случае временного размещения отходов на такого рода площадках юридические лица и индивидуальные предприниматели, в собственности которых находятся данные отходы, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее также НВОС). Договорные отношения между обществом и ООО "Полигон", согласно которым стоимость оказываемых услуг включает в себя все виды налогов и прочие расходы, возникли с 18.07.2018. Следовательно, в период складирования отходов свыше установленного срока накопление отходов шпал деревянных право собственности на отходы сохранялось за обществом. При таких обстоятельствах хранение обществом отходов не путем размещения отходов в специально оборудованных местах не освобождает его от обязанности по внесению платы за НВОС. Департамент считает неверным вывод судов о том, что требование о внесении платы не может быть предъявлено в форме предписания. В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ плата на НВОС исчисляется самостоятельно лицами, обязанными вносить плату. Срок внесения платы - позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом. В соответствии с пунктом 37 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Законом N 294-ФЗ. При проведении проверки департаментом выявлены нарушения обществом в части исчисления и внесения платы за НВОС, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 17 Закона N 294-ФЗ обществу выдано предписание об устранении нарушений. При этом названной статьей не ограничены виды нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, по которым могут выдаваться предписания. Суды не оценили доводы департамента о том, что в отступление от требований приказа Минприроды России от 09.01.2017 N 3 "Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы" (далее - Порядок N 3) общество не отразило в декларации отходы, срок накопления которых превысил 11 месяцев.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. Общество, заявив о желании участвовать в судебном заседании способом веб-конференции, на связь не вышло, в заседании не участвовало. Препятствия для рассмотрения жалобы без его участия отсутствуют (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 31.05.2018 по 25.07.2018 департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 25.07.2018 N 779/П/1.

Согласно акту при рассмотрении годовой формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 10.08.2017 N 529 (далее - форма N 2-ТП (отходы)), данных учета в области обращения с отходами, предусмотренными Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09. 2011 N 721 (далее - данные учета), и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год (далее - декларация) Минераловодской дистанции пути (ПЧ-10) общества установлено, что дистанцией допущено накопление свыше 11 месяцев 142,9 тонны отходов 3 класса опасности - шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных (код по ФККО 84100001513), образовавшихся в 1 - 2 кварталах 2017 года.

Департамент квалифицировал данные действия как размещение отходов производства и потребления в условиях невнесения в бюджет платы за размещение и 25.07.2018 выдал обществу предписание N 19-779/П/66, которым возложил на него обязанность в срок до 10.04.2019 предоставить уточненную декларацию о плате за НВОС с учетом платы в части размещения вида отходов 3 класса опасности "Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическим средствами, отработанные, код по ФККО 8410001513".

Также департамент вынес в отношении общества постановление от 06.08.2018 N 18-Э/779/П/1-132/3 о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) - сокрытие или искажение экологической информации.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, общество обжаловало их в судебном порядке.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу N 12-59/2019, оставленным без изменения определением Ставропольского краевого суда от 10.07.2019 по делу N 7-529/2019, жалоба общества удовлетворена, постановление департамента от 05.02.2019 N 18-Э/779/П/1-132/8 отменено без обсуждения обоснованности вменяемых в вину обществу нарушений природоохранного законодательства, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ненадлежащее составление протокола), так как статья 29.4 КоАП не предусматривает возможности устранения недостатков протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 по делу N А63-1250/2019 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания департамента от 25.07.2018 N 18-779/П/66 отказано по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

17 мая 2019 года департаментом проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 25.07.2018 N 19-779/П/66 с составлением акта проверки N 19-221/ВП/1, согласно которому предписание не выполнено, что влечет выдачу нового предписания с установлением новых сроков устранения нарушений. Департамент выдал обществу предписание от 17.05.2019 N 19-221/П/3 со сроком исполнения до 17.07.2019, которым повторно обязал общество предоставить уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду с учетом исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения вида отходов 3 класса опасности "Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическим средствами, отработанные, код по ФККО 8410001513".

Также департаментом вновь вынесено постановление от 28.05.2019 N 18-Э/221/ВП/139/1 о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное статьей 8.5 КоАП.

Несогласие с данными документами повлекло обжалование их обществом в судебном порядке.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.07.2019 по делу N 12-202/2019 жалоба общества удовлетворена, постановление департамента от 28.05.2019 N 18-Э/221/ВП/139/1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решения судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с предписанием департамента от 17.05.2019 N 19-221/П/3, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, удовлетворяя требование, исходили из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Таким образом, накопление отходов в целях их дальнейшего размещения не является размещением отходов.

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: определение места их строительства осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 12); требования к объектам размещения отходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (часть 9 статьи 12); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 12); подпункт 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусматривает, что проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов 1 - 5 классов опасности, является объектом государственной экологической экспертизы. Деятельность по размещению отходов в силу пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

С учетом изложенного деятельность по размещению отходов производства и потребления носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В соответствии с пунктами 3.1.22, 3.1.23, 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53692-2009 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1092-ст, технологический цикл отходов содержит 9 этапов: 1 - появление, 2 - сбор и накопление, 3 - идентификация, 4 - сортировка, 5 - паспортизация, 6 - упаковка и маркировка, 7 - транспортирование и складирование (размещение), 8 - хранение, 9 - избавление (путем утилизации и (или) удаления). При этом накопление отходов - это временное складирование отходов в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения, а размещение отходов - это деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и (или) захоронения отходов.

Таким образом, процесс накопления отходов и их временного хранения на территории предприятия являются отдельными этапами технологического цикла отходов, отличными от такого этапа как размещение. Как правильно указали суды, имеется различное смысловое значение в понятиях мест накопления отходов по сравнению с понятием объектов размещения отходов, а также различное содержание и цели деятельности по временному хранению отходов в период накопления на территории предприятия по сравнению с деятельностью по хранению в объектах размещения отходов.

Согласно статьям 11 и 18 Закона N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Как следует из проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение Минераловодской дистанции пути от 2014 года, на основании которого приказом департамента от 28.07.2014 N 1494 ей утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на территории Минераловодской дистанции пути места длительного хранения отходов - полигоны, накопители, отвалы, хранилища и тому подобное отсутствуют. Предусмотрено только временное накопление и передача отходов производства и потребления уполномоченным сторонним организациям, что отвечает признаку накопления отходов.

Из акта проверки департамента от 25.07.2018 N 18-779/П/1 также следует, что Минераловодская дистанция пути не осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов производства и потребления. Места накопления отходов обустроены и соответствуют требованиям СанПиН и закона об отходах производства и потребления.

При таких обстоятельствах места накопления отходов Минераловодской дистанции пути не могут отождествляться с объектами размещения отходов; материалы дела не содержат доказательств того, что на территории Минераловодской дистанции пути осуществляется размещение отходов в смысле, придаваемом этому процессу Законом N 89-ФЗ, соответственно, основания для понуждения общества предоставить в департамент уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду с учетом исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения вида отходов 3 класса опасности "Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическим средствами, отработанные, код по ФККО 8410001513" отсутствуют.

Как отметили суды, по существу спор вызван разногласиями сторон по вопросу о том, трансформируется ли накопление отходов производства и потребления в их размещение при превышении установленного 11-месячного срока накопления.

Суды сочли, что к деятельности по размещению отходов, как лицензируемому виду деятельности, относится не любое хранение, а хранение с содержанием отходов в объектах размещения отходов, то есть специально определенных и оборудованных сооружениях. Однако общество не имеет лицензию на размещение отходов производства и потребления и не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Накопление отходов должно осуществляться в специально обустроенном месте, предназначенном исключительно для осуществления названной деятельности и в соответствии с соблюдением экологических и санитарных требований. Несоблюдение этих требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП.

С учетом положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона N 89-ФЗ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10.2008 N 14-07/6011 "О плате за размещение отходов производства и потребления", суды отметили, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду возможно как непосредственно юридическими лицами и предпринимателями, в результате хозяйственной деятельности которых образовались отходы, так и специализированной организацией, с которой у них заключены соответствующие договоры, в зависимости от выбранного ими способа внесения данного платежа.

Управление не доказало, что общество складировало спорные отходы с целью размещения, а не накопления. Напротив, общество 18.07.2018 заключило с ООО "Полигон" договор N 3002114 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению бывших в употреблении деревянных шпал. Договор предусматривает, что ООО "Полигон" осуществляет размещение шпал общества и предоставляет ему годовую форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы). Права владения, пользования и распоряжения на соответствующую партию шпал, а также все экологические риски, связанные с предметом договора, переходят от заказчика к исполнителю с даты подписания акта приема-передачи шпал. Стоимость оказываемых услуг включает в себя все виды налогов и прочие расходы исполнителя, которые возникнут или могут возникнуть в ходе исполнения договора.

По мнению судов, при таких обстоятельствах заявителя отсутствует обязанность по внесению платежей за размещение отходов производства и потребления, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.09.2016 по делу N 307-КГ16-11344.

Кроме того, суды указали, что предписание департамента о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС с учетом размещения спорного вида отходов предполагает обязанность последующего внесения платы в бюджет и по существу является предписанием о внесении платы в бюджет. Вместе с тем требование о внесении в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду не может быть облачено в форму предписания. Так, статья 17 Закона N 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. По смыслу данной нормы права обязанность выдачи предписания связывается с устранением экологических нарушений, угрожающих жизни и здоровью людей, создающих угрозу причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, а не нарушений в части занижения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Суды также сослались на то, что статья 1 Закона N 7-ФЗ определяет контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) как систему мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды; к требованиям в области охраны окружающей среды относит предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. При таких обстоятельствах под предписанием об устранении нарушений природоохранных требований подразумевается предписание об устранении нарушений обязательных условий хозяйственной деятельности. Применительно к взысканию в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен иной порядок.

Правила N 255 предусматривают, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора; если администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования; акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями (пункт 44); в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней (пункт 46); при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

В условиях несогласия плательщика с обязанностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду спор должен быть разрешен по иску о взыскании такой платы в соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с установлением следующих обстоятельств: имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Кроме того, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, а неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Закону N 294-ФЗ.

По мнению судов, из обжалуемого предписания следует, что на общество возложена обязанность в срок до 17.07.2019 предоставить в департамент уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду с учетом размещения спорного вида отхода. Формулировка предписания неисполнима и носит формальный характер, заключающийся в декларировании необходимости исполнения общеобязательного требования соблюдать действующее законодательство и, по существу, не возлагает на заявителя никаких конкретных обязанностей. Не содержит предписание и указание на период, за который заявителю необходимо подать уточненную декларацию.

Суды указали, что предписание административного органа носит обязательный характер, за его неисполнение предусмотрена административная ответственность, в то время как обязанность по внесению упомянутой платы носит гражданско-правовой характер. Таким образом, выдачей предписания административный орган подменяет гражданско-правовые отношения административно-правовыми, что недопустимо, так как под угрозой применения административных санкций вынуждает юридическое лицо внести плату, независимо от того, что последнее не согласно с наличием обязанности внесения платы; аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126С.

Суды также сослались на то, что договор, заключенный обществом с ООО "Полигон", исполнен. Спорное количество шпал Минераловодской дистанции пути размещено ООО "Полигон", о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 18.10.2018 N 34 и от 07.12.2018 N 63. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что отходы складировались с целью временного накопления, а не размещения.

Суды также учли, что такой вид отхода, как старогодние шпалы деревянные, частично используются для повторной укладки на неответственные участки пути. Не подлежащие вторичному использованию шпалы в процессе работ собираются на спецплощадке с водонепроницаемым покрытием, расположенной на 3-м километре производственного участка N 2, и передаются раз в полгода по договору специализированной организации. Рассмотрев соответствующий проект, департамент приказом от 28.07.2014 N 1494 утвердил обществу нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком на 5 лет.

На полигоне Северо-Кавказской железной дороги объекты размещения отходов (специально оборудованные хранилища, сооружения, внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов) отсутствуют. На странице 45 акта проверки департамента указано, что Минераловодская дистанция пути не осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов производства и потребления. Места накопления отходов обустроены и соответствуют требованиям СанПиН и закона об отходах производства и потребления. Специализированную деятельность ведет ООО "Полигон".

Суды также сочли имеющим правовое значение то обстоятельство, что хранение на площадках накопленных отходов свыше 11 месяцев произошла не по вине общества.

Сбор, транспортирование и размещение шпал Минераловодской дистанции пути должна была осуществлять специализированная лицензированная организация ООО "Игнис", с которой общество заключило договор от 31.01.2017 N 2206408. Права владения пользования и распоряжения на соответствующую партию шпал, а также все экологические риски, связанные с предметом данного договора, переходят от заказчика к исполнителю с даты подписания акта приема-передачи шпал (пункт 3.4). В нарушение принятых обязательств ООО "Игнис" не приступило к исполнению договора и общество заявило об одностороннем расторжении договора с 07.07.2017. Новый договор с ООО "Полигон" заключен 18.07.2018. Требование о внесении платы обществом означает понуждение к ее повторной оплате (по требованию департамента) помимо оплаты обществу "Полигон" в составе стоимости услуг; данная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 307-КГ16-11344. Задержка в передаче шпал произошла по вине контрагентов, что не дает оснований для вывода о том, что общество автоматически начало осуществлять иную деятельность - размещение отходов.

С учетом изложенных обстоятельств суды правильно удовлетворили заявление общества. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А63-16358/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк