Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 309-ЭС20-1744(5) по делу N А50-26428/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 309-ЭС20-1744(5) по делу N А50-26428/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Осьмушина Анатолия Сергеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 по делу N А50-26428/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мачаин С.Е. прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Осьмушин А.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Осьмушин А.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является новым или вновь открывшимся обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина