Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 305-ЭС22-21488(2) по делу N А40-22284/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 305-ЭС22-21488(2) по делу N А40-22284/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ахояна Степана Андрюшевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А40-22284/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - должник),

установил:

в процедуре внешнего управления, введенной в отношении должника, Арбитражный суд города Москвы 10.04.2023 принял определение о переходе к расчетам с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ахоян С.А. просит названные судебные акты отменить в части отказа в снижении суммы мораторных процентов, подлежащих выплате кредиторам за период процедуры внешнего управления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя возражения Ахояна С.А. относительно суммы мораторных процентов, суды сослались на положения статей 95, 120, 121 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходили из того, что ставка процентов определена внешним управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчет является корректным и арифметически верным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Ахоян С.А., заявляя о несоразмерности мораторных процентов последствиям допущенного нарушения, не учитывает разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым суды, разрешая вопрос о соразмерности, могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения; иное должно быть доказано лицом, настаивающем на дальнейшем снижении процентов. Такие обстоятельства в кассационной жалобе не раскрыты.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов