Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-74353/22 по делу N А40-22284/2021

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-22284/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова З.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40- 22284/21 об отказе в удовлетворении заявления Саакяна Тиграна Альбертовича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 723 754,19 руб. - процентов. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пантеон" " (ОГРН 1057747411413, ИНН 7720530212)

при участии в судебном заседании:

от Курбанова З.А. - Перельман К.В. (по доверенности от 06 апреля 2022 года)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года в отношении должника ООО "Пантеон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Андрей Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года требование Саакяна Тиграна Альбертовича о включении задолженности в общем размере 50 713 927 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Пантеон" принято к производству с рассмотрением после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года и Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 года, произведена процессуальная замена кредитора - Саакяна Тиграна Альбертовича по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пантеон" в части уступленных по договору прав требования на правопреемника - Курбанова Заурбека Абдулгамидовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года в отношении должника ООО "Пантеон" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Кузнецов А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Саакяна Тиграна Альбертовича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 723 754,19 руб. - процентов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в мотивировочной части, Курбанов З.А. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Апеллянт поддерживает требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела задолженность ООО "Пантеон" перед Саакяном Т.А. возникла при следующих обстоятельствах.

Между ООО "Пантеон" и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) был заключен кредитный договор N 52-13/Кр от 31 октября 2013 года, по которому у ООО "Пантеон" образовалась задолженность.

Впоследствии в результате реорганизации в форме присоединения права и обязанности КБ "Юниаструм Банк" (ООО) перешли к ПАО "КБ "Восточный".

05 февраля 2020 года между ПАО "КБ "Восточный" и Саакяном Т.А. был заключен Договор уступки требования (цессии) N 01/05/20, по которому задолженность ООО "Пантеон" по Кредитному договору в полном объеме перешла к Саакяну Т.А. и на момент заключения договора составляла 40 614 135,22 рубля, в том числе: 36 998 648,98 рублей - задолженность по основному долгу; 3 615 486,24 рубля - задолженность по процентам.

Определением суда от 20 сентября 2021 года требование Саакяна Тиграна Альбертовича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пантеон" задолженности в общем размере 50 713 927 руб. 01 коп., из которых 36 998 648, 98 руб. - задолженность по основному долгу и 13 715 278, 03 руб. - задолженность по процентам рассчитанным по 14 сентября 2021 года, принято к производству с рассмотрением после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

12 ноября 2021 года между Саакяном Т.А. и Курбановым З.А. заключен договор уступки прав требования N 12-11-/21 (цессии), в соответствии с которым Саакян Т.А. уступает, а Курбанов З.А. принимает права требования к ООО "ПАНТЕОН", возникшие на основании Кредитного договора N 52-13/кр от 31 октября 2013 года в размере 36 998 648,98 руб. - задолженность по основному долгу и 12 991 523,84 руб. - задолженность по процентам, определенные по состоянию на 03 августа 2021 года.

Определением суда от 28 февраля 2022 года произведена процессуальная замена кредитора - Саакяна Тиграна Альбертовича по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пантеон" в части уступленных прав требования на правопреемника - Курбанова Заурбека Абдулгамидовича.

Таким образом, требования Саакяна Тиграна Альбертовича составляют 723 754,19 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 04 августа 2021 года по 14 сентября 2021 года.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.

Первой процедурой, введенной в отношении ООО "Пантеон" в рамках дела о банкротстве N А40-22284/21 являлась процедура наблюдения, введенная определением суда от 06 августа 2021 года (дата объявления резолютивной части - 03 августа 2021 года).

Требование заявлено Саакяном Т.А. 14 сентября 2021 года.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части. Правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом за период после даты введения наблюдения (с 04 августа 2021 года по 14 сентября 2021 года) у кредитора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования Саакяна Тиграна Альбертовича к должнику в размере 723 754,19 руб. процентов, являются необоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доводы жалобы суд признает как основанные на неверном толковании положений и условий договора, норм права и противоречащие материалам дела.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40- 22284/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курбанова З.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров