Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-28438/23 по делу N А40-22284/2021

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-22284/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ахояна С.А., представителя работников ООО "Пантеон" - Пырлина В.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 22284/21, об указании внешнему управляющему ООО "Пантеон" перейти к расчетам с кредиторами, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пантеон",

при участии в судебном заседании:

от Ахояна С.А.: Карян К.О. по дов. от 05.03.2021

от Департамента городского имущества г. Москвы: Лукошкина Н.А. по дов. от 30.12.2022

Курбанов З.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 в отношении должника ООО "Пантеон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Андрей Игоревич.

Определением суда от 04.04.2022 в отношении ООО "Пантеон" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кузнецов А.И. (член Союза "СОАУ "Альянс").

В Арбитражный суд города Москвы 19.01.2023 года поступило заявление внешнего управляющего о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г. суд указал внешнему управляющему ООО "Пантеон" перейти к расчетам с кредиторами.

Не согласившись с указанным определением, Ахояном С.А., представителем работников ООО "Пантеон" - Пырлиным В.И. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы Ахоян С.А. указывает, что мораторные проценты необоснованно не снижены судом; полагает необходимым снизить мораторные проценты до размера ключевой ставки, действовавшей в спорный период.

В обоснование требований апелляционной жалобы Пырлин В.И. указывает, что в настоящее время перед работниками имеется задолженность, подлежащая включению во вторую очередь.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 03.08.2022 утвержден План внешнего управления Общества с ограниченной ответственностью "ПАНТЕОН" в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника от 14.07.2022.

В рамках выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, проведены торги по продаже имущества должника, по результатам проведения торгов на расчетный счет должника поступили денежные средства в общем размере 232 402 200 руб.

Внешним управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, состоящий из следующих сумм требований кредиторов:

	Наименование кредитора	Количество кредиторов	Общая сумма требований (рублей)	Процент удовлетворения требований
	Кредиторы первой очереди		00,00	0%
	Кредиторы второй очереди		00,00	0%
	Залоговые кредиторы	2	51 157 574,91	0%
	Кредиторы третьей очереди	4
	По основному долгу	4	43 522 285,32	0%
	Применение иных финансовых санкций	4	6 946 263,21	0%
	ИТОГО:		31 579 869,18	0%

Внешним управляющим в реестр требований кредиторов не включена задолженность работников по заработной плате, поскольку имеется спор по существу требований (относительно факта и объема трудовой деятельности), в судах общей юрисдикции рассматриваются заявления работников о взыскании заработной платы.

При этом суд отметил, что в соответствии с положениями ст. 120 Закона о банкротстве после окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве, либо в случае, если в установленный арбитражным судом срок не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В случае же открытия конкурсного производства, работники, после установления их обоснованности требований в суде общей юрисдикции вправе обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о включении их требований в реестр в порядке ст. 16 Закона о банкротстве.

Внешним управляющим также выполнен расчет мораторных процентов, подлежащих начислению на требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "Пантеон" за период процедуры наблюдения и процедуры внешнего управления, общий размер которых составил 20 316 598,59 руб.

Согласно п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами.

12.01.2023 состоялось собрание кредиторов ООО "Пантеон", на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами.

Единственным участником должника Ахояном С.А. заявлены возражения относительно размера начисленных временным управляющим мораторных процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Также, согласно п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Для расчета суммы мораторных процентов использованы следующие величины: период наблюдения: с 03.08.2021 по 28.03.2022; ставка рефинансирования (ключевая) по состоянию на 03.08.2021 - 6,50%.

Период внешнего управления: с 29.03.2022 по 22.03.2023; ставка рефинансирования (ключевая) по состоянию на 29.03.2022 - 20%.

Таким образом, кредиторам ООО "Пантеон" подлежат выплате денежные средства в следующем размере:

Кредитор	Залоговое обязательство	Основной долг	Неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции	Проценты начисленные в процедуре наблюдения и внешнего управления	Общая сумма выплаты
Курбанов З.А.	49 990 172,82	38 233 833,36	5 523 168,61	18 920 085,06	112 667 259,85
ДГИ г.Москвы	1 167 402,09	4 465 669,65	1 423 094,60	1 200 387,03	8 256 553,37
АО "МСП БАНК"	0,00	230 229,28	0,00	54 879,72	285 109
ТСЖ"Мичуринск ий 9, корпус 3"	0,00	592 553,03	0,00	141 246,78	733 799,81
Всего:	51 157 574,91	43522285,32	6946263,21	20316598,59	121942722,03

Единственным участником должника заявлены возражения относительно размера начисленных мораторных процентов.

Ахоян С.А., во-первых, указывает, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Действительно, в абзаце 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Однако, по смыслу ст. 819 ГК РФ поскольку спорные проценты являются процентами по договору, и по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредиту относятся к телу основного долга, не являются штрафными санкциями, то есть по сути являются основным долгом и учитываются в составе третьей очереди наряду с основным долгом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод Ахояна С.А. основан на неверном толковании норм права, расчет мораторных внешним управляющим процентов произведен верно.

Во-вторых, Ахоян С.А. указывает на необходимость снижения размера мораторных процентов до размера, исчисленного на основании ключевой ставки, действовавшей в период начисления (а не на дату введения процедуры).

В обоснование возражений Ахоян С.А. ссылается на значительную разницу в размере ключевой ставки, действовавшей на момент введения внешнего управления (20%) и средневзвешенной процентной ставкой за весь период внешнего управления (9,24%).

При этом, доводы Ахояна С.А. не основаны на нормах действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве императивно закреплен порядок начисления мораторных процентов; установлено, что ставка рефинансирования (ключевая ставка) для целей исчисления процентов на сумму требований кредитора определяется на дату введения внешнего управления.

Возможность снижения размера процентов, произвольного изменения размера ключевой ставки и применения ст. 333 ГК РФ по аналогии, законодательством не предусмотрена, судебной практикой не подтверждается.

Абзацем 6 п. 2 статьи 95 Закона о банкротстве установлено, что соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей такими размером или сроком, однако кредиторы такого согласия не давали.

Таким образом, доводы Ахояна С.А. несостоятельны и подлежат отклонению; размер процентов, определенный внешним управляющим рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства, является корректным и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что собранием кредиторов ООО "Пантеон" было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами, с учетом наличия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для оплаты всех обязательств ООО "Пантеон", суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Пантеон" о переходе к расчетам с кредиторами.

В силу п. 1 ст. 120 Закона о банкротстве вынесение арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции верными.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве императивно закреплен порядок начисления мораторных процентов; а также, что ставка рефинансирования (ключевая ставка) для целей исчисления процентов на сумму требований кредитора определяется на дату введения внешнего управления. А значит, данный порядок не может быть произвольно изменен исходя из интересов конкретного участника правоотношений.

Право суда на снижение размера мораторных процентов в Закон о банкротстве не содержит.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, по соглашению между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором допускается снижение размера мораторных процентов, начисленных в ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства.

Соглашение об уменьшении размера мораторных процентов между конкурсным управляющим и Кредитором не заключалось, доказательств иного, никем из участников судебного разбирательства суду не представлено.

Кроме того, неприменение ст. 333 ГК РФ основано на различиях в правовой природе неустойки и мораторных процентов.

Так, судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2) по делу N А51-25767/2015) указала, что мораторные проценты являются специальной мерой финансово-экономической ответственности: "Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты...".

По мнению единственного участника должника проценты, начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства, подлежат снижению на основании исключительных обстоятельств, связанных с кратковременным повышением ЦБ РФ ключевой ставки до уровня 20%.

В подтверждении указанной позиции податель апелляционной жалобы приводит пример из судебной практики, а именно решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2022 по делу N А40-14699/2020, где суд, основываясь на указанном, доводе снизил размер неустойки.

Однако необходимо отметить, что приведенный апеллянтом пример из судебной практики не является релевантным, т.к. Арбитражный суд Тюменской области, снизил размер неустойки в силу предоставленного ему на это права нормой (ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем согласно положениям действующего правового регулирования в сфере банкротства указанные проценты могут быть снижены на основании соглашения внешнего управляющего с конкурсным кредитором (абзац шестой пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 22284/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахояна С.А., представителя работников ООО "Пантеон" - Пырлина В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко