Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-4535/20 по делу N А53-38918/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А53-38918/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Южный"" (ИНН 6150072598, ОГРН 1136183000766) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А53-38918/2019, установил следующее.

ООО "Единый информационно-расчетный центр "Южный"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2019 N 45 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение платежным агентом обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2020, в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А53-38918/19 и А53-42333/19 в одно производство отказано. В удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе и дополнениях общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, в применении статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях; отсутствие у общества собственных касс для приема наличных денежных средств и собственных платежных терминалов, в связи с чем в своей деятельности не осуществляет операции по приему наличных денежных средств от населения. Для обеспечения выполнения своей функции по приему платежей от населения общество заключило агентский договор с АО "Почта России", являющимся платежным агентом, и с коммерческими банками на прием переводов от физических лиц. Общество не может выполнить требование о зачислении на специальный счет наличных денежных средств, принятых кредитными организациями от физических лиц в наличной форме и переводимых по поручению физических лиц в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция при проверке полноты сдачи обществом в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), полученных при приеме платежей от физических лиц, выявила внесение в неполном объеме на специальный банковский счет денежных средств, принятых платежным агентом 495 584 295 рублей 67 копеек платежей за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 11.09.2019.

Постановлением от 14.10.2019 N 45 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как нарушение платежным агентом обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. Из представленной филиалом N 2351 ПАО "Банк ВТБ" выписки от 16.09.2019 N 29047 по операциям на банковском счете общества N 40702810629050000716 с 01.06.2019 по 11.09.2019 усматривается, что прием платежей от физических лиц за коммунальные услуги осуществлялся на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом, что общество не оспаривает. Прием наличных денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг от физических лиц другими кредитными организациями не отменяет статус общества платежного агента по денежным средствам физических лиц, поступивших от платежных субагентов. Зачисляя эти платежи на банковские счета поставщиков коммунальных услуг, общество является участником правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), и обязано осуществлять соответствующие расчеты с использованием специальных банковских счетов.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 N 306-ЭС19-13272, 17.10.2019 N 304-ЭС19-17747, 29.01.2020 N 304-ЭС19-26140.

Ссылка на осуществление расчетов между обществом и банками посредством безналичных платежей приведенных выводов не опровергает.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

Вместе с тем, прием платежей физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги для их последующего перечисления оператору по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств. Расчеты между обществом, платежными субагентами, поставщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемым таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ.

То, что платежи за жилищно-коммунальные услуги непосредственно принимаются иными организациями (платежными субагентами) и впоследствии перечисляются на счет общества, не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 3, части 14, 15, 18 статьи 4, часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Довод общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство получил надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Суд не установил основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях, отметив, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается информацией с сайта Федеральной налоговой службы (л. д. 51).

В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А53-38918/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных