Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 15АП-2609/20 по делу N А53-38918/2019

город Ростов-на-Дону

20 марта 2020 г.

дело N А53-38918/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Южный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по делу N А53-38918/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Южный" к МИФНС N 13 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2019 N 45 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Южный" (далее - заявитель, общество, ООО "ЕИРЦ "Южный") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС N 13 по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2019 N 45 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 20.01.2020 по делу N А53-38918/2019 оказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А53-38918/19 и N А53-42333/19 в одно производство. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области от 14.10.2019 N 45 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Южный" к административной ответственности отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по делу N А53-38918/2019, общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр "Южный" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Податель жалобы указывает, что общество не имеет собственных касс для приема наличных денежных средств и собственных платежных терминалов, в связи с чем в своей деятельности не осуществляет операции по приему наличных денежных средств от населения. Для обеспечения выполнения своей функции по приему платежей от населения общество заключило агентский договор с АО "Почта России", являющимся платежным агентом, и с коммерческими банками на прием переводов от физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 16 от 11.09.2019 проведена проверка ООО ""ЕИРЦ "Южный", по вопросу полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) полученных при приеме платежей от физических лиц.

ООО "ЕИРЦ "Южный" ИНН 6150072598/ КПП615001001 оказывает услуги по расчету, начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей от физических лиц.

Сбор денежных средств, поступающих в качестве платы за жилищные коммунальные и прочие услуги, производятся с использованием услуг сторонних организаций, в том числе, ОАО "Сбербанк России", ФГУП "Почта России".

ООО "ЕИРЦ "Южный" для сбора денежные средств в филиале N 2351 банка ВТБ (ПАО) открыты: специальный банковский счет N 40821810829051000001 и расчетный счет N 40702810629050000716.

В ходе проведения контрольных мероприятий, инспекцией были сформированы запросы в банки по счетам принадлежащим ООО "ЕИРЦ "Южный".

В ходе проверки установлено, что на специальный счет ООО ""ЕИРЦ "Южный" N 40821810829051000001 перечисляются платежи от физических лиц принятые ФГУП "Почта России".

Из представленных филиалом N 2351 банка ВТБ (ПАО) выписки N 29047 от 16.09.2019 по операциям на банковском счете следует, что на данный специальный счет за период с 01.06.2019 по 11.09.2019 поступило - 227 165 466 руб. 57 коп.

Платежи от физических лиц, произведенные через коммерческие банки поступают ООО "ЕИРЦ "Южный" на текущий расчетный счет N 40702810629050000716 в филиале N 2351 банка ВТБ (ПАО).

На данный расчетный счет, согласно выписке банка N 29047 от 16.09.2019 за период с 01.06.2019 по 11.09.2019 поступило - 495 584 295 руб. 67 коп.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено нарушение ООО "ЕИРЦ "Южный" части 14, части 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103 - ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"., выразившееся в невнесении в полном объеме на специальный банковский счет денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 11.09.2019 в размере - 495 584 295 руб. 67 коп. по адресу: 346400, Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Театральная, 6.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 04.10.2019 N 45 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.10.2019 начальник МИФНС N 13 по Ростовской области, вынес постановление N 45, которым ООО "ЕИРЦ "Южный" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Исходя из диспозиции данной нормы, событие рассматриваемого правонарушения может образовывать любое из перечисленных деяний, в том числе неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов по оплате товаров (работ, услуг). В этом случае субъектами административной ответственности являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ.

Деятельность по приему платежей физических лиц - это прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (статья 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).

Согласно части 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускается (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).

Из представленной филиалом N 2351 Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 КПП 231043002 выписки N 29047 от 16.09.2019 по операциям на банковском счете N 40702810629050000716 ООО "ЕИРЦ "Южный" за период с за период с 01.06.2019 по 11.09.2019 установлено, что прием платежей от физических лиц за коммунальные услуги осуществлялся на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом. Данный факт обществом не оспаривается.

Следовательно, ООО "ЕИРЦ "Южный" при получении денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за жилищные и коммунальные услуги, не исполнена обязанность по использованию специального банковского счета, предусмотренная частью 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, и, как следствие, о том, что в действиях ООО "ЕИРЦ "Южный" имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии события правонарушения судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, так как не соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.12.2016 N 306-АД16-16305, в определении от 04.09.2017 N 306-АД17-11920 по делу N А49-5534/2016, в определении от 11.09.2019 N 306-ЭС19-13272, в определении от 11.09.2019 N 306-ЭС19-13272, в Письме ФНС от 13.03.2018 ХаЕД-4-20/4667. Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ в целях обеспечения общественной безопасности, защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных денежных средств предусматривает ряд мер по обеспечению администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из которых является требование об аккумулировании таких платежей на специальном банковском счете. При этом не имеет правового значения, осуществляется ли получение наличных денежных средств платежным агентом непосредственно либо с использованием услуг сторонних организаций, в том числе, банковских услуг.

Вина ООО "ЕИРЦ "Южный" ИНН 6150072598ЛКПП615001001 подтверждается: выпиской N 29047 от 16.09.2019 филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 КПП 231043002 БИК 040349758, актом проверки от 04.10.2019 N 21, пояснением директора Ленивова А.А. от 23.09.2019 N 1967, протоколом об административном правонарушении N 45 от 04.10,2019.

В Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 310-ЭС19-3365, указано, что предприятие, являясь платежным агентом и выступая посредником между непосредственными поставщиками коммунальных услуг и организациями, непосредственно осуществляющими прием денежных средств от населения, в силу требований Федерального закона N 103-ФЗ обязано использовать специальные банковские счета при осуществлении деятельности по приему соответствующих платежей. При этом поступление денежных средств от плательщиков на расчетный счет предприятия через стороннюю организацию, в том числе кредитную, не освобождает его от установленной обязанности.

Довод заявителя об отсутствии возможности зачислять денежные средства на специальный счет в виду заключения договора об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц, который не подпадает под действие Федерального закона N 103-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вменяемого ему в вину административного правонарушения. Данное обстоятельство не изменяет установленный законом порядок денежных расчетов между поставщиком услуг и платежным агентом и не освобождает заявителя от исполнения обязанности использовать специальный банковский счет для расчетов с платежным агентом.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается информацией с сайта ФНС России об отсутствии сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО "ЕИРЦ "Южный", в связи с чем положения части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление МИФНС России N 13 по РО от 14.10.2019 N 45 законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение двух или более дел в одно производство осуществляется в исключительных случаях по усмотрению арбитражного суда и не является для него процессуальной обязанностью.

Арбитражный суд наделен лишь правом объединить несколько однородных дел для совместного рассмотрения в целях эффективного правосудия и предотвращения риска принятия различными судьями противоречащих друг другу судебных актов.

При рассматривании вопроса об объединении дел в одно производство суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объединение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора между сторонами, поскольку предметом рассмотрения являются разные требования.

Объединение арбитражных дел в одно производство в настоящем случае не будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора и целям эффективного правосудия.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванной нормы процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об объединении дел не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел в одно производство.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по делу N А53-38918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Стрекачёв