Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4121/20 по делу N А32-13407/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-13407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "Аргус" (ИНН 6165145841, ОГРН 1086165000580), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А32-13407/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО консалтинговая компания "Аргус" (далее - компания) о взыскании 123 304 рублей 07 копеек штрафа по государственному контракту от 27.09.2018 N 0318200003918000022-0164027-01 (далее - контракт).

Компания обратилась в суд со встречным иском к департаменту о взыскании 118 056 рублей 51 копейки расходов по контракту от 27.09.2018 N 0318200003918000022-0164027-01, 30 тыс. рублей расходов по оплате стоимости экспертиз и отчетов об оценке, обязании вернуть обеспечение контракта в размере 18 024 рубля (уточненные требования).

Решением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2020, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что представленные в электронном виде проекты отчетов об оценке не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, который провел оценку, это не позволило установить их достоверность. Согласно пункту 7.5 контракта исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения письма с перечнем замечаний обязан безвозмездно устранить перечисленные замечания и направить в адрес заказчика откорректированный отчет об оценке. Откорректированные отчеты с учетом замечаний в департамент от компании не поступали. Таким образом, компания существенно нарушила условия контракта. Учитывая положения статей 219, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязательства в части оплаты услуг, предусмотренных контрактом, не могли быть исполнены после 31.12.2018 ввиду истечения срока действия контракта. При начислении штрафа исполнителю по контракту департамент руководствовался предписанием N 18-071 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. По мнению департамента, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание экспертные заключения ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" N294/01-19, 294-02-19ЮВ в отношении двух земельных участков, которые были представлены компанией.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме департамент (заказчик) и компания (исполнитель) 27.09.2018 заключили контракт на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости 120 земельных участков. Цена контракта составила 143 098 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению оценки рыночной стоимости 120 земельных участков в объеме и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.3 контракта определено, что результатом оказанных услуг исполнителя является отчет об оценке, составленный в письменной форме (в двух экземплярах) в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки. Отчет предоставляется в электронном виде.

Срок оказания услуг составляет 7 календарных дней со дня получения исполнителем от заказчика задания на оценку (пункт 3.1 контракта).

Заказчик 02.10.2018 и 01.11.2018 сформировал задания на оценку 116 земельных участков, в которых указал существенные характеристики земельных участков: описание объекта оценки, дату проведения оценки, имущественные права на объекты оценки, цель оценки, предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения, допущения, на которых должна основываться оценка.

Заказчик 05.10.2018 выдал исполнителю 73 задания на оценку 73 земельных участков, 02.11.2018 - 43 задания на оценку 43 земельных участков.

5 декабря 2018 года компания предоставила департаменту в письменной форме 73 отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков.

В обоснование исковых требований департамент ссылается на следующее:

- по результатам рассмотрения 73 отчетов об оценке установлено, что 57 отчетов выполнены с нарушениями требований Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" и N 7 "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, от 25.09.2014 N 611 соответственно (далее - ФСО N 3, ФСО N 7);

- исполнитель 21.12.2018 предоставил заказчику 44 отчета об оценке рыночной стоимости 44 земельных участков. По результатам рассмотрения указанных отчетов установлено, что 42 отчета об оценке выполнены с нарушениями требований Закона N 135-ФЗ, ФСО N 3, ФСО N 7;

- исполнителю 05.10.2018 выдано задание на оценку от 02.10.2018 N 52-43849/18-08.10, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601003:17 должна определяется оценщиком по состоянию на 01.01.2014. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:27:0601003:17 в департамент не поступал; исполнителем некорректно проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:05:010306:62 в отчете от 08.10.2018 N 0164027-06/13/01.

Согласно заданию на оценку от 02.10.2018 N 52-43859/18-08.10 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:05:010306:62 должна определяется оценщиком по состоянию на 01.08.2018, однако исполнитель определяет рыночную стоимость указанного земельного участка по состоянию на 21.05.2013, что не соответствует условиям указанного задания. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:05:010306:62 в департамент не поступал; исполнителем некорректно проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:62 в отчете от 08.10.2018 N 0164027-03/16/01.

Согласно заданию на оценку от 02.10.2018 N 52-43833/18-08.10 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:62 должна определяется оценщиком по состоянию на 21.05.2013, однако исполнитель определяет рыночную стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.08.2016, что не соответствует условиям указанного задания. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:62 подготовленный в соответствии с заданием на оценку 02.10.2018 N 52-43833/18-08.10 в департамент не поступал. Мотивированные заключения на 99 отчетов об оценке с перечнем замечаний направлены заказчиком на адрес электронной почты исполнителя 19.12.2018 и 27.12.2018 в соответствии с пунктом 7.4. контракта;

- в соответствии с пунктом 7.5. контракта исполнитель обязан безвозмездно устранить перечисленные замечания и направить в адрес заказчика откорректированные отчеты об оценке. Откорректированные отчеты об оценке 99 земельных участков в адрес заказчика не поступали;

- стороны 29.12.2018 подписали акт приема-сдачи оказанных услуг, о приемке результатов оценки 17 земельных участков из 116 выданных оценщику заданий на оценку 116 земельных участков.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту 25.12.2018, 29.12.2018 и оказанием услуг ненадлежащего качества департамент направил компании требования об уплате штрафа и пеней. Платежными поручениями N 206, 207 компания оплатила неустойку в размере 1 770 рублей 73 копеек. Заказчик удержал сумму в размере 18 024 рублей, внесенную компанией платежным поручением от 29.12.2018 N 497983 в качестве обеспечения исполнения контракта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией контракта департамент начислил штраф в размере 123 304 рубля 07 копеек, неоплата которого послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Полагая, что департамент получил весь объем услуг по контракту и уклоняется от их оплаты, компания обратилось в суд со встречным иском о взыскании с департамента

расходов по контракту, связанных с проведением оценки объектов, денежного вознаграждения за проведение оценки объектов согласно условиям контракта, а также обязании вернуть сумму обеспечения контракта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Требования к порядку осуществления оценочной деятельности, включая требования к содержанию отчета об оценке, определяются Законом N 135-ФЗ и стандартами оценочной деятельности (статья 20 данного Закона).

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

По смыслу приведенных норм услуга по оценке не может быть признана оказанной ненадлежащим образом, если при осуществлении данной деятельности оценщик действовал в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ, стандартов оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований компании, поскольку выполненные отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства.

Суды установили, что исполнителем в рамках исполнения контракта подготовлено 116 отчетов об оценке. В период с 16.10.2018 по 18.11.2018 объем выполненных отчетов по первой заявке в соответствии с пунктом 1.3 контракта отправлен компанией на электронную почту департамента - 2621217@mail.ru. В период с 12.12.2018 по 21.12.2018 объем выполненных отчетов по второй заявке также отправлен на электронную почту департамента. В указанный период после направления отчетов на ознакомление и согласование и до момента передачи отчетов об оценке в бумажном виде представители заказчика не направили исполнителю замечания по отчетам.

Согласно экспертным заключениям N 294/01-19, 294-02-19Ю, составленным ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков", выполненные компанией отчеты об оценке от 08.10.2018 N 0164027-09/10-23 и от 10.10.20180164027-02/17/02 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

28 декабря 2018 года исполнитель направил заказчику письмо N 28/12-1 с мотивированным обоснованием невозможности исполнения своих обязательств по контракту до 31.12.2018, а также в соответствии с пунктом контракта 11.3. предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Не рассмотрев по существу неоднократные предложения исполнителя о расторжении контракта по соглашению сторон, 29.12.2018 департамент направил компании решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неустранения замечаний заказчика.

Суды исходили из того, что заказчик поставил исполнителя в такие условия, при которых невозможно исполнить обязательства в сроки, установленные контрактом, в связи с тем, что 05.10.2018 департамент выдал 73 задания на оценку, а 02.11.2018 - 43 задания, при этом, в соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг составляет 7 календарных дней.

Судебные инстанции отметили, что отчеты об оценке подготовлены исполнителем и направлены заказчику, между теми временными диапазонами, в соответствии с которыми исполнителем должна была быть определена рыночная стоимость земельных участков, требовали от исполнителя значительных затрат времени и мероприятий по отысканию объектов-аналогов в соответствующие периоды времени. Поскольку департаментом не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы подготовленных компанией отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, а также не представлено отрицательное заключение саморегулируемой организации оценщиков по спорным отчетам, суды исходили из презумпции достоверности отчетов об оценке, подготовленных профессиональным оценщиком, которая департаментом не опровергнута.

Кроме того, суды приняли во внимание решение Управления антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 13.02.2019 об отказе во включении компании в реестр недобросовестных поставщиков, так как в действиях общества не усмотрено уклонение от исполнения обязательств по контракту.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты надлежащим образом оказанных компанией и принятых департаментом услуг, суды удовлетворили встречный иск обоснованно.

Учитывая, что соответствие отчетов об оценке подтверждено экспертными заключениями и департаментом не опровергнуто, суды сделали вывод о том, что при составлении отчетов об оценке компания не допустила существенных нарушений.

При таких обстоятельствах, суды правильно отказали департаменту в иске и удовлетворили иск компании.

Доводы кассационной жалобы департамента не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А32-13407/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

А.Х.Ташу Н.В. Чесняк