Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2023 г. N 307-ЭС22-19256 по делу N А56-55/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2023 г. N 307-ЭС22-19256 по делу N А56-55/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологическая фармацевтическая фирма "Полисан" (далее - фирма) к обществу о защите исключительного права на патент Российской Федерации на изобретение, запрете осуществлять действия, направленные на введение в гражданский оборот лекарственного препарата,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая мнения экспертов и консультацию специалиста в области химии, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт использования обществом в спорном лекарственном препарате каждого признака независимого пункта формулы изобретения истца и признака, эквивалентного ему, ставшего известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения, суды удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов