Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2020 г. N Ф08-4004/20 по делу N А32-27199/2019

г. Краснодар

02 июля 2020 г.

Дело N А32-27199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй" (ИНН 2308238987, ОГРН 1162375049650) - Нардиной Е.А. (доверенность от 19.05.20120), в отсутствие истца - администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365004520, ОГРН 1052313100014), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А32-27199/2019, установил следующее.

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй" (далее - общество) с иском о взыскании 2 206 780 рублей задолженности за период с 15.09.2018 по 31.12.2018 и 15 925 рублей 66 копеек неустойки за период с 08.02.2017 по 16.11.2018.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), нормах статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 28.12.2016 N 355, заключенному по итогам аукциона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, иск удовлетворен. С общества в пользу администрации взыскано 2 206 780 рублей задолженности по арендной плате, 15 925 рублей 66 копеек неустойки.

Суды установили, что на основании протокола о результатах торгов от 02.12.2016 N 1 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 28.12.2016 заключен договор N 355 аренды земельного участка площадью 5649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок городского типа Джубга, ул. Строителей, 9. Участок предоставлен арендатору сроком на 10 лет для строительства и эксплуатации жилых домов. Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка осуществлен 19.10.2011, которому присвоен кадастровый номер 23:33:0606020:545. Договор прошел процедуру государственной регистрации. По условиям договора (пункт 4.1.2) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка два раза в год до 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.5). Арендатор обязан письменно, в течение 10 дней, уведомить арендодателя об изменении своего юридического и фактического адресов или иных реквизитов (пункт 4.1.7). Администрация указывает, что общество ненадлежаще исполняло обязанность по внесению арендной платы за период с 15.09.2018 по 31.12.2018, у которого образовалась задолженность в размере 2 206 780 рублей 82 копеек. В целях досудебного урегулирования спора администрация направила обществу претензию с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды установили, что общество в спорный период должным образом не исполнило обязательство по внесению арендной платы за земельный участок во исполнение договора от 28.12.2016 N 355. Представленный истцом расчет задолженности за период с 15.09.2018 по 31.12.2018 судами проверен и признан арифметически правильным, сумма задолженности ответчика составила 2 206 780 рублей. Материалы дела не содержат доказательств уплаты (погашения) задолженности, поэтому судебные инстанции удовлетворили требование администрации о взыскании 2 206 780 рублей с общества. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2017 по 16.11.2018. В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Подготовленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан правильным, поэтому требование администрации о взыскании с общества 15 925 рублей 66 копеек неустойки за период с 08.02.2017 по 16.11.2018 также удовлетворено судебными инстанциями. Довод общества о том, что размер арендной платы по договору, заключенному на торгах, не является регулируемым со стороны публичного образования и определяется по результатам торгов и впоследствии не может быть изменен арендодателем, не принят апелляционным судом в качестве основания к отмене решения. Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определен по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, арендная плата не является регулируемой ценой. При этом размер арендной платы, определенной по результатам торгов на заключение договора аренды, был определен в сумме 2 900 тыс. рублей, а в деле отсутствуют сведения о том, что условия договора аренды в соответствующей части изменялись сторонами. Расчет задолженности выполнен администрации исходя из условий договора аренды. Следовательно, указанный довод не влияет на правильность представленного истцом расчета и обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части требований. Не принят апелляционным судом и довод общества о том, что осуществление строительства и проектно-изыскательных работ не представляется возможным ввиду несоответствия характеристик земельного участка его целевому назначению. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и условиям договора аренды (пункт 1.1) видом разрешенного использования земельного участка является строительство и эксплуатация многоэтажных жилых домов. Данный вид использования соответствует виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от 27.06.2019 N 23/001/106/2019-3318). Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии по ненадлежащему адресу отклонен судом со ссылкой на статью 165.1 Гражданского кодекса и разъяснения, приведенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Претензионное требование направлено администрацией по адресу, указанному обществом в договоре аренды. Следовательно, истец принял надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения. Кроме того, претензионный порядок служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. При этом обществом какие-либо действия по урегулированию спора не совершались. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Администрацией не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, однако суд первой инстанции не исследовал данный вопрос, что привело к вынесению незаконного решения. Так, из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что претензия отправлена по адресу общества, указанному в договоре. Юридическим адресом общества с 12.03.2018 является иной адрес. Таким образом, в рассматриваемом случае претензия истцом направлена по адресу, не соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, администрацией не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции при разрешении спора применен закон, не подлежащего применению, что является самостоятельным основанием для отмены решения. Суд указал, что арендная плата по договору аренды, заключенному по результатам торгов, относится к категории регулируемых цен. Это прямо противоречит нормам земельного законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73). Кроме того, объектом договора аренды от 28.12.2016 N 355/3300007494 является земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:547, имеющий вид разрешенного использования - для многоэтажной застройки. Однако осуществление арендатором проектно-изыскательных работ и строительства не представляется возможным ввиду несоответствия характеристик земельного участка его целевому назначению. Использование обществом земельного участка по назначению невозможно, что нарушает его законные права (интересы).

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых судебных актов. По мнению истца, доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, проверялись при разрешении спора судом апелляционной инстанции и обоснованно им были отклонены как не основанные на нормах гражданского и земельного законодательства и не соответствующие материалам дела. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:547 с видом разрешенного использования - для многоэтажной застройки, передан обществу, которое не представило доказательств внесения арендной платы (погашения задолженности) по договору. Поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования администрации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах торгов от 02.12.2016 N 1 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 28.12.2016 заключен договор N 355 аренды земельного участка площадью 5649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок городского типа Джубга, ул. Строителей, 9. Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка осуществлен 19.10.2011, которому присвоен кадастровый номер 23:33:0606020:545. Участок предоставлен арендатору сроком на 10 лет для строительства и эксплуатации жилых домов. Договор прошел процедуру государственной регистрации, по условиям которого арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем (пункт 4.1.2). Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка два раза в год до 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.5). Арендатор обязан письменно, в течение 10 дней, уведомить арендодателя об изменении своего юридического и фактического адресов или иных реквизитов (пункт 4.1.7). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Администрация указывает, что общество ненадлежаще исполняло обязанность по внесению арендной платы за период с 15.09.2018 по 31.12.2018, у которого образовалась задолженность в размере 2 206 780 рублей 82 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила обществу претензию с требованием о погашении существующей задолженности и уплате неустойки.

Претензия оставлена обществом без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 18 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее. По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Сторонами по результатам торгов заключен договор от 28.12.2016 N 355 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:545. Общество, которому данный участок передан сроком на 10 лет для строительства и эксплуатации жилых домов, надлежаще не исполняло в спорный период обязательство по внесению арендной платы за земельный участок. Представленный администрации расчет задолженности (долга по арендной плате и неустойки) судами проверен и признан арифметически правильным. Материалы дела не содержат доказательств погашения обществом задолженности, поэтому судебные инстанции удовлетворили иск администрации, взыскав с ответчика 2 206 780 рублей долга и 15 925 рублей 66 копеек неустойки.

Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы общества, приведенные в жалобе (о несоблюдении администрацией досудебного порядка разрешения спора, о нерегулируемом характере арендной платы по договору, заключенному по результатам торгов, о невозможности использования земельного участка по целевому назначению), проверялись судом апелляционной инстанции. Данные доводы были отклонены апелляционным судом с указанием мотивов их непринятия (со ссылкой на нормы гражданского и земельного законодательства, а также материалы дела, опровергающие их).

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 21.04.2020 N 2).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А32-27199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин