Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 15АП-2444/20 по делу N А32-27199/2019

город Ростов-на-Дону

16 марта 2020 г.

дело N А32-27199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Гавура Д.В. по доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года по делу N А32-27199/2019

по иску администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 206 780 руб. за период с 15.09.2018 по 31.12.2018, неустойки в размере 15 925 руб. 66 коп. за период с 08.02.2017 по 16.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части своевременного внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 206 780 руб. задолженности, 15 925 руб. 66 коп. неустойки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 34 114 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена ответчику не по адресу, сведения о котором включены в Единый государственный реестр юридических лиц. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что арендная плата по договору, заключенному между сторонами, подлежит нормативному регулированию, поскольку договор заключен в результате проведения торгов, изменение арендной платы осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора. Суд не учел, что предметом по договору аренды от 28.12.2016 является земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для многоэтажной застройки, однако осуществление строительства и проектно-изыскательных работ ответчиком не представляется возможным, ввиду несоответствия характеристик указанного земельного участка его целевому назначению.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов от 02.12.2016 N 1 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был 28.12.2016 был заключен договор N 355 аренды земельного участка площадью 5 649 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 9, предназначенного для строительства и эксплуатации жилых домов, сроком на 10 лет.

В отношении земельного участка по указанному адресу осуществлен государственный кадастровый учет, 19.10.2011 земельному участку присвоен кадастровый номер 23:33:0606020:545.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании пункта 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка два раза в год до 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с пунктом 4.1.17 договора арендатор обязан письменно, в течение 10 дней, уведомить арендодателя об изменении своего юридического и фактического адресов или иных реквизитов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 15.09.2018 по 31.12.2018, в связи с чем у общества образовалась задолженность в размере 2 206 780 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие арендных отношений и период пользования спорным имуществом ответчиком не оспаривается.

Прежде всего, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в тексте решения суда первой инстанции имеются опечатки в номере договора аренды земельного участка и кадастровом номере земельного участка.

Истцом в материалы дела представлен договор N 355 от 28.12.2016 аренды земельного участка по результатам торгов сроком на 10 лет, заключенный с ООО "Юг Газ Строй" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:545, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 9.

В соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 081116/0330432/01 ООО "Юг Газ Строй" являлось участником открытого аукциона по лоту N 9: продажа права аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0606020:545, площадью 5 649 кв.м.; местоположение: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 9; разрешенное использование - для строительства и эксплуатации многоэтажных жилых домов. Согласно решению аукционной комиссии администрации предписано заключить договор аренды с обществом в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции опечатки имеют технический характер и не влияют на существо принятого решения, поскольку предметом спора и рассмотрения судом являлся земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:545, площадью 5 649 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 9.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды N 355 от 28.12.2016 за период с 15.09.2018 по 31.12.2018 судами проверен и признан верным, сумма задолженности составляет 2 206 780 руб.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 2 206 780 руб.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенному на торгах, не является регулируемым со стороны публичного образования и определяется по результатам торгов и впоследствии не может быть изменен арендодателем, не может служить основанием к отмене принятого по делу решения ввиду следующего.

По общему правилу, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 01.03.2015 редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13).

Поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определен по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, арендная плата в данном случае не является регулируемой ценой.

Размер арендной платы, определенной по результатам торгов на заключение договора аренды спорного участка, был определен в сумме 2 900 000 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что условия договора аренды в части размера арендной платы были изменены сторонами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018 по делу N А32-25245/2017.

Расчет выполнен истцом, исходя из определенной в договоре арендной платы, проверен судами и признан надлежащим.

Таким образом, данный довод не влияет на правильность представленного истцом расчета и верность выводов суда первой инстанции и правомерности заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы общества о том, что осуществление строительства и проектно-изыскательных работ ответчиком не представляется возможным, ввиду несоответствия характеристик указанного земельного участка его целевому назначению, как несостоятельный в силу следующего. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и пункту 1.1 договора аренды видом разрешенного использования земельного участка является строительство и эксплуатация многоэтажных жилых домов, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором отражены в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 27.06.2019 N 23/001/106/2019-3318) (т.1, л.д. 55).

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 925 руб. 66 коп. за период с 08.02.2017 по 16.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 5.2 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.02.2017 по 16.11.2018 в размере 15 925 руб. 66 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора ввиду направления ее по ненадлежащему адресу.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Претензионное требование было направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре аренды.

С учетом изложенного, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

При этом ответчиком какие-либо действия по урегулированию спора не совершались. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года по делу N А32-27199/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина