г. Краснодар |
|
06 июля 2020 г. |
Дело N А32-18135/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Матус Екатерины Дмитриевны (ИНН 232007046443, ОГРНИП 304232031500108), ответчика - Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А32-18135/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Матус Е.Д. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) о возложении обязанности на департамент в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с предпринимателем договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 88,7 кв. м: первый этаж (литера А) комната N 1 площадью 11,7 кв. м, комната N 2 площадью 33,7 кв. м, комната N 3 площадью 9,9 кв. м, комната N 6 площадью 2 кв. м, комната N 7 площадью 14,9 кв. м, комната N 8 площадью 13,3 кв. м, комната N 9 площадью 2,1 кв. м, комната N 10 площадью 1,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Донская, 106 (далее - спорные помещения), изложив пункт 2.5 договора в следующей редакции: "На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки 2,75% годовых, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019, исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с департамента 105 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020, заявление удовлетворено. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 105 тыс. рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, предприниматель не представил доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновал расходы на услуги представителя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).
В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 11.04.2019 N 09/2019, дополнительное соглашение от 31.07.2019 N 1 к договору на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 08.10.2019 N 2 к договору на оказание юридических услуг.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 60 тыс. рублей.
Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 31.07.2019 N 1 к договору стороны дополнили пункт 3 договора условием, согласно которому стоимость услуг исполнителя по представлению интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 25 тыс. рублей.
Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 08.10.2019 N 2 к договору стороны дополнили пункт 3 договора условием, согласно которому стоимость услуг исполнителя по представлению интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа составляет 20 тыс. рублей.
Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг и платежными поручениями.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 105 тыс. рублей (за участи в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А32-18135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Л. Коржинек |
Судьи |
Е.В. Артамкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
...
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2020 г. N Ф08-4217/20 по делу N А32-18135/2019
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4217/20
10.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2211/20
20.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9918/19
08.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13467/19
26.06.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18135/19