Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2020 г. N Ф08-4768/20 по делу N А32-46933/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 г.

Дело N А32-46933/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Климичнина Тимофея Александровича (ИНН 290122490877, ОГРНИП 318237500133421), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" (ИНН 2311166919, ОГРН 1142311000127), третьих лиц - Безроднего Анатолия Дмитриевича и Безродней Людмилы Владимировны, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А32-46933/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Климичнин Т.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ГарантСтрой Комплекс" (далее - общество) о взыскании 268 740 рублей 99 копеек неустойки и 194 рублей 64 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Безродний А.Д. и Безродняя Л.В.

Решением от 04.12.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2020, с общества в пользу предпринимателя взыскано 134 370 рублей 50 копеек неустойки и 194 рубля 64 копейки почтовых расходов, в остальной части в иске отказано. Суды сочли доказанным нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве и исходили из наличия правовых оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что договор цессии от 03.10.2019 заключен с нарушением требований законодательства, договора участия в долевом строительстве жилого дома от 28.02.2018 N К3/19 и решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.11.2019 признан недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (застройщик) и гр. Безродний А.Д., Безродняя Л.В. (участники строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 27.02.2018 N КЗ/19, предметом которого выступало строительство многоквартирного дома (МКД) по строительному адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 2 и передача участникам строительства объекта со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, условный номер 19, проектной площадью 38,85 кв. м, расположенная на 2 этаже МКД (далее - квартира). Срок передачи объекта - не позднее 30.09.2018 (пункт 1.5 договора). Цена договора установлена в размере 1 573 425 рублей (пункт 3.1).

Обязательства, предусмотренные договором, участниками строительства исполнены в полном объеме.

Общество обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнило ненадлежащим образом. Акт приема-передачи квартиры подписан 03.10.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

3 октября 2019 года Безродний А.Д., Безродняя Л.В. (цеденты) и предприматель (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), по которому цедент передал цессионарию права требования к обществу по договору участия в долевом строительстве от 27.02.2018 N КЗ/19 в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.10.2018 по 02.10.2019.

Неисполнение требований истца о выплате неустойки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исследовав в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Закона N 214-ФЗ с учетом указанных норм ГК РФ, суды установили нарушение прав участников строительства со стороны застройщика, выразившееся в несоблюдении сроков передачи квартиры.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции снизил размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Выводы судов о наличии оснований для уменьшения неустойки являются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что договор цессии от 03.10.2019 заключен с нарушением условий договора участия в долевом строительстве от 27.02.2018 N КЗ/19, что подтверждается решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.11.2019, правомерно отклонен апелляционным судом поскольку ответчик не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, судом округа установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Краснодарского краевого суда, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2019 отменено полностью с вынесением нового решения.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А32-46933/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГарантСтрой Комплекс" (ИНН 2311166919, ОГРН 1142311000127) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Ф. Кухарь