Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2020 г. N Ф08-5822/20 по делу N А63-22093/2019

г. Краснодар

22 июля 2020 г.

Дело N А63-22093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявенко А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Проспект" (ИНН 2635831146, ОГРН 1142651016474) - Кобозевой В.М. (доверенность от 09.01.2020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖЭУ-14" (ИНН 2635210741, ОГРН 1152651014450) - Фаталиева А.И. (директор), от заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Осиповой Надежды Алексеевны - Мешкова А.В. (доверенность от 02.03.2020), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Осиповой Надежды Алексеевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А63-22093/2019, установил следующее.

ООО управляющая компания "Проспект" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РКЦ ЖЭУ-14" (далее - общество) о взыскании 6 003 100 рублей 02 копеек неосновательного обогащения и 430 479 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены.

В суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение от 30.12.2019 обратился участник общества - Осипова Н.А., в которой просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт о взыскании с общества 2 135 525 рублей 93 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Осиповой Н.А., она не является участником спорных правоотношений.

В кассационной жалобе Осипова Н.А. просит отменить определение апелляционного суда от 26.05.2020. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, Осипова Н.А. является участником общества с размером доли 34%. Считает, что решением от 30.12.2019 нарушены ее права как участника общества.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Осиповой Н.А. настаивал на доводах жалобы, представители компании и общества просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36; действовавшее в период принятия судебных актов) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

На основании статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей заинтересованности в обжаловании судебного акта заявитель ссылается на то, что он является участником общества с размером доли 50% и единственным лицом, имеющим право на одобрение сделок с заинтересованностью заключенных организацией и обществом.

Как верно установил суд апелляционной инстанции приведенные заявителем доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции от 30.12.2019 принято о его правах и обязанностях, поскольку являясь участником общества, Осипова Н.А. не является участником спорных отношений.

В этой связи, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, указавшего в обжалуемом судебном акте на то, что заявитель не является лицом, по смыслу статьи 42 Кодекса, имеющим право на обжалование, поскольку состоявшееся решение о правах и обязанностях заявителя не принимались. При этом его заинтересованность как участника корпоративных отношений в исходе дела само по себе не указывает на наличие у него права обжаловать судебный акт, как принятый о его правах и обязанностях.

В силу пункта 2 постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку Осипова Н.А. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по ней прекращено правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 N 307-ЭС19-14165, 19.09.2019 N 309-ЭС16-18505(5), 25.06.2019 N 309-ЭС19-8786.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 42, 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А63-22093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова