Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2020 г. N Ф08-2659/20 по делу N А63-15891/2019

г. Краснодар

01 августа 2020 г.

Дело N А63-15891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной организации "Родник" (ОГРН 1022602222390) - Москаленко Л.И. (директор; до перерыва), Ягодкиной А.Н. (доверенность от 23.03.2020), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651027009), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной организации "Родник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-15891/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация "Родник" (далее - общество, ООО СО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации от 06.05.2019 в продаже земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 местоположением: Ставропольский край, Кировский район, село Орловка, без проведения торгов по цене, определенной в размере 15 % кадастровой стоимости на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения),

- обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания ООО СО "Родник".

Решением от 27.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.12.2019, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Судебное решение мотивировано следующим. Предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и иными федеральными законами; приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. На основании пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон). В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса. Обязанность подтвердить соответствие использования земельного участка его назначению (для нужд сельского хозяйства) возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о передаче в собственность земельного участка. Заявитель был участником судебного рассмотрения по аналогичному делу N А63-606/2016 по спору с администрацией муниципального образования Орловский сельсовет Кировского района Ставропольского края, в связи с чем, ему было известно о необходимости документального подтверждения использования земельного участка для сельскохозяйственного производства. Указанные документы к заявлению, поступившему в адрес администрации (08.04.2019), приложены не были. Факт отсутствия у заявителя сельскохозяйственной деятельности в 2013, 2014 и 2015 годах установлен судом в рамках дела N А63-606/2016. На направленный администрацией самостоятельно, при рассмотрении заявления общества, запрос в налоговый орган о полученных заявителем доходах по видам деятельности за 2016, 2017 и 2018 годы, до рассмотрения по существу заявления общества (06.05.2019) ответ не поступил. Наименование общества, содержащее указание на принадлежность его к сельскохозяйственной организации, изменено в октябре 2017 года, после отказа заявителю в удовлетворении аналогичного требования в деле N А63-606/2016. Представленные обществом суду документы, также не подтверждают статус заявителя в качестве сельскохозяйственной организации, осуществляющей использование спорного участка в целях сельскохозяйственного производства, получение от сельскохозяйственного производства не менее 70 % доходов. Заявитель не имеет права выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 на льготных условиях (по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с заявителя.

Протокольным определением от 24.12.2019 суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствующих ему своевременно представить документы в суд первой инстанции.

С выводами суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд согласился, дополнительно отметив следующее. Статьей 39.3 Земельного кодекса установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса (подпункт 7 пункта 2); земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8 пункта 2). Приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом N 137-ФЗ (пункт 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения). У общества имелась возможность предоставить в адрес администрации документы, подтверждающие осуществление сельскохозяйственной деятельности, однако они не представлены. Основания для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка по изложенным в заявлении основаниям отсутствуют, оспариваемый отказ администрации правомерен. Переход общества с упрощенной системы налогообложения на единую систему налогообложения для сельскохозяйственных организаций не является безусловным подтверждением реализации обществом сельскохозяйственной продукции в объеме не менее 70 % от общей реализации. Из содержания представленных заявителем электронных файлов CD-диска, исследованных апелляционным судом, получение обществом не менее 70 % доходов именно от сельскохозяйственного производства не установлено.

В кассационной жалобе ООО СО "Родник" просит решение от 27.09.2019 и апелляционное постановление от 31.12.2019 (в тексте жалобы дата ошибочно указана как 24.12.2019) отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, пункт 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не ограничивает используемое в нем понятие сельскохозяйственной организации объемом сельскохозяйственного производства в абсолютном или относительном выражении. Суд подменил понятие "сельскохозяйственная организация", указанное в Законе N 101-ФЗ, иным понятием - "сельскохозяйственный товаропроизводитель". Общество является сельскохозяйственной организацией; использует спорный земельный участок для сельскохозяйственной деятельности; занимается сельскохозяйственным производством в качестве единственного вида деятельности; получает 100 % доходов от реализации сельскохозяйственной продукции. Изложенное подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); применением единой системы налогообложения для сельскохозяйственных организаций (с 01.01.2019); документами о расходах и выплатах, в связи с осуществлением сельскохозяйственной деятельности; отчетностью, предоставляемой в налоговый орган, в орган статистики, в управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации. Вся имеющаяся бухгалтерская документация (за 2017 - 2019 годы), отчеты в налоговый орган и в орган статистики за 2018 год, акт обследования земельного участка от 30.07.2019 представлены суду в ходе судебных заседаний, однако судебные инстанции указанные документы не исследовали, не указали мотивы и основания, по которым не приняли их в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Определением окружного суда от 12.05.2020 разбирательство по кассационной жалобе общества откладывалось, ввиду невозможности проведения судебного заседания в первоначально назначенные день и время (23.04.2020, 10 часов 40 минут), соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2020, директор и представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. В данном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 09.07.2020, 17 часов 00 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось при участии представителя ООО СО "Родник", представившего суду округа письменные пояснения по делу, поддержавшего доводы поданной кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании руководителя и представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Удовлетворение заявленных обществом требований, во всяком случае, исключали следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6), за исключением относящихся к землям сельскохозяйственного назначения садовых или огородных земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества (пункт 7).

К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:000000:477 не относится.

Согласно пункту 4 статьи 1 Земельного кодекса приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2004 N 72-Г04-2 указал, что определение момента (даты) начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ). Данное полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено в части 1 статьи 30 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон края N 36-КЗ), что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с 1 января 2052 года.

Ни на момент обращения ООО СО "Родник" в администрацию с заявлением о направлении в адрес заявителя на основании пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 по цене не более 15 % кадастровой стоимости (08.04.2019), ни на момент принятия администрацией оспариваемого решения от 06.05.2019 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, случаи приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения лицами, указанными в пункте 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, к числу тех, на которые не распространяется действие части 1 статьи 30 Закона края N 36-КЗ, отнесены не были.

Закреплено в части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, что в случае, если арбитражный суд установит соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, и не нарушение ими прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 27.09.2019 и апелляционного постановления от 31.12.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции исследовали и с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-15891/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин