Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 310-ЭС21-21206 (2) по делу N А08-6007/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 310-ЭС21-21206 (2) по делу N А08-6007/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Головко Василия Викторовича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2023 по делу N А08-6007/2019 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Оскола" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2023 заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора генерального подряда от 21.07.2017, заключенного обществами с ограниченной ответственностью "ГарденЭстейт" и "Регион Стройградсервис", признано необоснованным.

Не согласившись с указанным определением, единственный участник должника Головко В.В., а позднее и конкурсный управляющий должником обратились в суд с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока их подачи.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2023, в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, производство по апелляционным жалобам управляющего и участника должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Головко В.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу, апелляционный суд руководствовался положениями статей 9, 117, 227, 229, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установил факт пропуска срока подачи апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции и констатировал отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого срока. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса, с чем впоследствии согласился суд округа.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов