Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-5563/20 по делу N А63-17296/2019

г. Краснодар

11 августа 2020 г.

Дело N А63-17296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "МАК" (ОГРН 1022600825697) - Кононова А.С. (доверенность от 22.08.2019), ответчика - главы крестьянско-фермерского хозяйства Оганесовой Светланы Валерьевны (ОГРН 318265100154942) - Зыбиной Л.Н. (доверенность от 27.05.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Оганесова Шагена Владимировича (ОГРНИП 313265128200020), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесова Шагена Владимировича и главы крестьянско-фермерского хозяйства Оганесовой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А63-17296/2019, установил следующее.

ООО "МАК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганесову Ш.В. и главе крестьянско-фермерского хозяйства Оганесовой С.В. об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилым зданием площадью 345,7 кв. м с кадастровым номером 26:36:040709:432, расположенным по адресу: с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33, путем освобождения от товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчикам, а также установить в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации астрент в размере 3 тыс. рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое здание площадью 345,7 кв. м с кадастровым номером 26:36:040709:432, расположенное по адресу: с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33, от товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчикам. Установил на случай неисполнения решения судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 тыс. рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе ответчики просят судебные акты отменить. По мнению подателей жалобы, суды не учли доводы ответчиков и не дали им оценку. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2019, на которое суды сослались, отменено.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Оганесовой С.В. настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалам дела соответствует, что 15.01.2018 Аванесова А.А. (арендодатель) и ООО "МАК" (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание - гараж общей площадью 345,7 кв. м, кадастровый номер 26:36:040709:432.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1767 кв. м, с кадастровым номером 26:36:040709:61, по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33.

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись от 19.10.2007 N 26-26-36/004/2007-399.

Договор аренды от 15.01.2018 согласно пункту 2.1 заключен на 30 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись от 02.03.2018 N 26:31:040709:432-26/011/2018-4.

Кроме того, имущество согласно договору залога недвижимости от 19.12.2017 N 69170028-1з в период с 25.12.2017 по 17.12.2020 находится в залоге (ипотеке) у ПАО КБ "Центр-Инвест", о чем в ЕГРН также внесена запись от 25.12.2017 N 26:36:040709:432- 26/011/2017-2.

Обращаясь с иском в суд, общество сослалось на то, что в здании расположено имущество ответчиков, которое они из помещения не вывозят, что создает препятствия обществу в его использовании по договору аренды от 15.01.2018.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено

действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что между обществом и ответчиками отсутствуют договорные правоотношения, правовые основания для нахождения имущества ответчиков в помещении, принадлежащем обществу на праве аренды, не подтверждены, вследствие чего суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска общества.

В кассационной жалобе не содержится ссылок на нормы права, которые судами нарушены. Фактические обстоятельства дела ответчики не опровергают.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями ими статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А63-17296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников