Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 16АП-938/20 по делу N А63-17296/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-5563/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 мая 2020 г.

Дело N А63-17296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО "МАК" - Кононов А.С. (доверенность от 22.08.2019), представителя Оганесова Ш.В. - Давтяна А.А. (доверенность от 26.08.2019), представителя Оганесовой С.В. - Давтяна А.А. (доверенность от 26.08.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Оганесовой Светланы Валерьевнены решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63- 17296/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МАК", ОГРН 1022600825697, с. Эдиссия, к индивидуальному предпринимателю Оганесову Шагену Владимировичу, ОГРН 313265128200020, с. Эдиссия, к главе крестьянскофермерского хозяйства Оганесовой Светлане Валерьевне, ОГРН 318265100154942, с. Эдиссия, об обязании возвратить в пользование нежилое здание площадью 345,7 кв.м, кадастровый номер 26:36:040709:432, расположенное по адресу: с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33 в том состоянии, в котором он его получил, об обязании освободить нежилое помещение и вывезти принадлежащее ответчику товарноматериальные ценности, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАК", ОГРН 1022600825697, с. Эдиссия, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганесову Шагену Владимировичу, ОГРН 313265128200020, с. Эдиссия, об обязании возвратить в пользование нежилое здание площадью 345, 7 кв.м, кадастровый номер 26:36:040709:432, расположенное по адресу: с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33, в том состоянии, в котором он его получил, об обязании освободить нежилое помещение и вывезти принадлежащее ответчику товарно-материальные ценности, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена глава крестьянско-фермерского хозяйства Оганесова Светлана Валерьевна, ОГРН 318265100154942, с. Эдиссия.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования согласно которым просил обязать индивидуального предпринимателя Оганесова Шагена Владимировича, ОГРН 313265128200020, с. Эдиссия и главу крестьянско-фермерского хозяйства Оганесову Светлану Валерьевну, ОГРН 318265100154942, с. Эдиссия устранить препятствия в пользовании нежилым зданием площадью 345,7 кв.м, кадастровый номер 26:36:040709:432, расположенным по адресу: с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33, путем освобождения от товарно - материальных ценностей, принадлежащих ИП Оганесову Ш.В. и главе КФХ Оганесовой С.В., а также установить в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации астрент в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63- 17296/2019 исковые требования с учетом уточнений удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Оганесова Шагена Владимировича, ОГРН 313265128200020, с. Эдиссия и главу крестьянско-фермерского хозяйства Оганесову Светлану Валерьевну, ОГРН 318265100154942, с. Эдиссия устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое здание площадью 345,7 кв.м, кадастровый номер 26:36:040709:432, расположенное по адресу: с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33, от товарно - материальных ценностей, принадлежащих ИП Оганесову Ш.В. и главе КФХ Оганесовой С.В. Установил на случай нарушения обязательств, возложенных на соответчиков в резолютивной части настоящего решения (абзац 3), судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63- 17296/2019 глава крестьянско-фермерского хозяйства Оганесова С.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "МАК", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

20.05.2020 в судебном заседании от Оганесова С.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Оганесова Ш.В. и Оганесовой С.В. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "МАК" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63-17296/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63- 17296/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 между Аванесовой А.А. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, согласно пунктам 1.1-1.2 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание - гараж общей площадью 345,7 кв.м, кадастровый номер 26:36:040709:432.Указанное нежилое здание расположено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1767 кв.м, с кадастровым номером 26:36:040709:61, по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33. Указанное нежилое здание принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись от 19.10.2007 N 26-26-36/004/2007-399.

Договор аренды от 15.01.2018 согласно пункту 2.1 заключен на 30 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись от 02.03.2018 N 26:31:040709:432-26/011/2018-4.

Указанное имущество согласно договору залога недвижимости от 19.12.2017 N 69170028-1з в период с 25.12.2017 по 17.12.2020 находится в залоге (ипотеке) у ПАО КБ "Центр-Инвест", о чем в ЕГРН внесена запись о 25.12.2017 N 26:36:040709:432- 26/011/2017-2.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019, составленным в присутствии понятых и директора ООО "МАК" Аванесовой А.А. с использованием фотосъемки, зафиксирован осмотр помещений магазина "МАК", расположенного по адресу с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33.

Согласно указанному протоколу от 23.08.2019 все товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении описаны независимой комиссией, копия перечня которых представлена в материалы дела, а после завершения осмотра главный вход в магазин опечатан пояснительной запиской, где подписались, понятые, участвующие в деле лица и следователь.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2019, между ООО "МАК" и индивидуальным предпринимателем Оганесовым Ш.В. 16.11.2018 заключен устный договор субаренды, предметом которого являлось нежилое здание с кадастровым номером 26:36:040709:432, площадью 345, 7 кв.м, расположенное по адресу СК, Курский р-н, с. Эдиссия, ул. Шаумяна,33. Размер арендной платы был согласован сторонами в 100 000 рублей ежемесячно. Срок договора субаренды сторонами отдельно не оговаривался, т.е. являлся неопределенным.

Индивидуальный предприниматель Оганесов Ш.В. 16.11.2018 принял нежилое здание и приступил к его использованию в качестве магазина розничной торговли.

В июле 2019 года ООО "МАК" стало известно, что индивидуальный предприниматель Оганесов Ш.В. фактически закрыл магазин, оставив в нем весь приобретенный для реализации товар, который хранился, в том числе, в холодильном оборудовании ООО "МАК" и прекратил указанную коммерческую деятельность.

При этом ни уведомления о прекращении арендных правоотношений, ни арендной платы за период использования имущества Оганесовым Ш.В. не производилось.

Директор ООО "Мак" Аванесова А.А. неоднократно (16.07.2019 и 2 заявления 03.12.2019) обращалась с заявлениями в правоохранительные органы о том, что Оганесов Ш.В. не исполняет условия устного договора аренды и не забирает свои товарно - материальные ценности из магазина, не платит арендную плату, а также с просьбой прекратить действие мер по сохранению имущества Оганесова Ш.В. и Оганесовой С.В.

Индивидуальный предприниматель Оганесов Ш.В. и Оганесова С.В., сохраняя ключи от нежилого здания, неоднократно (16.07.2019, 17.07.2019, 22.07.2019, 22.08.2019) обращались в правоохранительные органы с заявлениями о препятствовании директором ООО "Мак" Аванесовой А.А. вывозу принадлежащего им товара.

Истцом в адрес индивидуального предпринимателя Оганесова Ш.В. 30.07.2019 направлена претензия с требованием о вывозе имущества, которая оставлена соответчиками без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22)

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Материалами дела установлено, что в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2019, составленными должностными лица правоохранительных органов и не оспоренными в установленном законом порядке, в ноябре 2018 года между ООО "МАК" в лице директора Аванесовой А.А. и индивидуальным предпринимателем Оганесовым Ш.В. достигнута устная договоренность о сдаче в аренду нежилого здания с кадастровым номером 26:36:040709:432, площадью 345, 7 кв.м, расположенное по адресу СК, Курский р-н, с. Эдиссия, ул. Шаумяна,33.

Письменный договор в отношении названного имущества указанными лицами не заключался. Оганесов Ш.В. 16.11.2018 начал осуществлять торговую деятельность в указанном помещении от имени ООО "Мак", имея на это устное разрешение директора ООО "МАК" Аванесовой А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Суд первой инстанции верно установил, что в рассматриваемых правоотношениях предпринимателей устная форма сделки не допустима. Суду не представлен договор аренды, подписанный обеими сторонами, либо согласование в письменной форме существенных условий договора аренды нежилого помещения между предпринимателями и юридическим лицом.

Таким образом, при отсутствии письменного договора аренды (субаренды) с Оганесовым Ш.В. и Оганесовой С.В. имеет право на предъявление негаторного иска.

Исходя из названных фактических обстоятельств, требование истца об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения нежилого здания площадью 345,7 кв.м, кадастровый номер 26:36:040709:432, расположенное по адресу: с. Эдиссия, ул. Шаумяна, 33, от товарно - материальных ценностей, принадлежащих ИП Оганесову Ш.В. и главе КФХ Оганесовой С.В., заявлены обосновано и правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование об установлении на случай нарушения обязательств, возложенных на соответчиков в резолютивной части настоящего решения (абзац 3), судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом, начисление денежных средств возможно либо с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд правомерно установил на случай нарушения обязательств, возложенных на соответчиков в резолютивной части настоящего решения (абзац 3), судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Доводы соответчиков о воспрепятствовании вывозу соответчиками их имущества не подтвержден документально, ввиду чего признан судом первой инстанции необоснованным и отклонен.

Доводы апелляционной жалобы относятся к одному факту, а именно проведению проверки ОМВД России по Курскому району СК по многочисленным заявлениям ответчиков о совершении краж, самоуправства со стороны директора ООО "МАК" и т.д. По мнению, ответчиков в рамках данной проверки были применены меры сохранности имущества, которые не прекратили свое действие на момент вынесения решения суда по гражданскому делу.

Принимая во внимание изложенное, с момента составления акта осмотра места происшествия, доступ в указанные помещения отсутствовал, как у ответчиков, так и у истца.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов 04.09.2019, факт удержания товарно-материальных ценностей со стороны директора ООО "МАК" Анавесовой А.А. не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах проверки имеются копии писем и телеграмм, отправленных ею в адрес Оганесова Ш.В. и Оганесовой С.В. с просьбой вывезти из магазина "МАК" принадлежащий им товар и ответом Оганесовой СВ. и Оганесовым Ш.В. с отказом в вывозе товара.

Фактов взлома и незаконного проникновения в магазин "МАК" расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, с. Эдиссия, ул. Шаумяна, д. 33 в период времени с 16.07.2019 правоохранительными органами не зарегистрировано. Кроме того на внешних стенах магазина "МАК" установлено три наружных камеры наблюдения, а также 3 камеры наблюдения установлено внутри магазина "МАК".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63-17296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.